ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
13.05.2026Справа № 910/3409/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Руцької Алли Анатоліївни (а АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до проПриватного підприємства «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП» (03057, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАДИМА ГЕТЬМАНА, будинок 6, ЛІТЕРИ А ,А', Ідентифікаційний код юридичної особи 38577959) визнання договору припиненим, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості у розмірі 919 613 грн. 46 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін
Руцька Алла Анатоліївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП» про визнання договору припиненим, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості у розмірі 919 613 грн. 46 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов'язань за Договором суборенди № 150424/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 15 квітня 2024 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 року позовну заяву Руцької Алли Анатоліївни до Приватного підприємства «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП» про визнання договору припиненим, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості у розмірі 919 613 грн. 46 коп. залишено без руху.
06.04.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 року відкрито провадження у справі № 910/3409/26, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
14.04.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
11.05.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про зміну предмета позову.
Суд, дослідивши заяву Руцької Алли Анатоліївни про зміну предмета позову від 11.05.2026 року по справі №910/3409/26, зазначає наступне.
Згідно з ч.2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:
1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. (ч.5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України)
При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач просив суд визнати припиненими договір суборенди № 150424/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 15.04.2024 р., укладений між Приватним підприємством «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП» та Фізичною особою-підприємцем Руцькою Аллою Анатоліївною та правовідносини з найму нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, літера «А», що виникли на підставі цього договору з 26 січня 2026 року; зобов'язати Приватне підприємство «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП» прийняти нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за Актом приймання-передачі (повернення) приміщення; стягнути з Приватного підприємства «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП», на користь Руцької Алли Анатоліївни сплачений нею гарантійний платіж в розмірі 919 613,46 грн.
В той же час, при зверненні до суду з заявою про зміну предмета позову від 11.05.2026 року по справі №910/3409/26 Позивач просить суд визнати припиненими договір суборенди № 260124/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 26.01.2024 р., укладений між Приватним підприємством «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП» та Фізичною особою-підприємцем Руцькою Аллою Анатоліївною та правовідносини з найму нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, літера «А», що виникли на підставі цього договору з 26 січня 2026 року; зобов'язати Приватне підприємство «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП» прийняти нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, літера «А» за Актом приймання-передачі (повернення) приміщення; стягнути з Приватного підприємства «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП», на користь Руцької Алли Анатоліївни сплачений нею гарантійний платіж в розмірі 919 613,46 грн.
Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві викладає зміст (предмет) і підставу позову.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача (відповідачів), стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. Поряд із цим, підставу позову становлять фактична й правова підстава.
Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача (відповідачів).
Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача (відповідачів) на захист проти позову.
Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому, Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц зробила висновок, зокрема, про те, що: "як збільшення або зменшення розміру позовних вимог потрібно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами".
Суд зазначає, що одночасна зміна підстав і предмета позову є тоді, коли фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Подібні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13.08.2024 у справі № 914/3080/20.
Суд, дослідивши заяву Позивача про зміну предмета позову від 11.05.2026 року по справі №910/3409/26, зазначає, що Позивачем не було дотримано вимог ст. 46 ГПК України та одночасно змінено і предмет і підставу позову. Так, звертаючись до суду з позовом, Позивач просив суд визнати припиненими договір суборенди № 150424/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 15.04.2024 р., укладений між Приватним підприємством «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП» та Фізичною особою-підприємцем Руцькою Аллою Анатоліївною та правовідносини з найму нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, літера «А», що виникли на підставі цього договору з 26 січня 2026 року; зобов'язати Приватне підприємство «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП» прийняти нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, літера «А» за Актом приймання-передачі (повернення) приміщення; стягнути з Приватного підприємства «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП», на користь Руцької Алли Анатоліївни сплачений нею гарантійний платіж в розмірі 919 613,46 грн.
Вказані вимоги були обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов'язань за Договором суборенди № 150424/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 15 квітня 2024 року.
Проте, при зверненні до суду з заявою від 11.05.2026 року Позивач просить суд визнати припиненими договір суборенди № 260124/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 26.01.2024 р., укладений між Приватним підприємством «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП» та Фізичною особою-підприємцем Руцькою Аллою Анатоліївною та правовідносини з найму нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, літера «А», що виникли на підставі цього договору з 26 січня 2026 року; зобов'язати Приватне підприємство «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП» прийняти нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, літера «А» за Актом приймання-передачі (повернення) приміщення; стягнути з Приватного підприємства «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП», на користь Руцької Алли Анатоліївни сплачений нею гарантійний платіж в розмірі 919 613,46 грн.
Вказані вимоги були обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов'язань за Договором суборенди № 260124/АН/ІФГ/СО-319/РАА від 26.01.2024 р. У вказаній заяві виникли нові матеріально-правові вимоги позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Так, до заяви про зміну предмета позову від 11.05.2026 року по справі №910/3409/26 Позивачем додано нові докази, а також у вказаній заяві наведені інші фактичні підстави та викладені нові матеріально-правові вимоги, які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
Суд наголошує, що Позивач самостійно зазначив, що заяву про зміну предмету зустрічного позову подано в порядку частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а відповідно до наведеної норми одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
За викладених обставин, подана Позивачем заява, по суті, є заявою про одночасну зміну предмета та підстав позову, що в силу вищезазначеного не допускається та є фактично новим позовом.
За таких підстав, Суд приходить до висновку, що при зверненні до суду з заявою про зміну предмета позову від 11.05.2026 року по справі №910/3409/26 Позивачем одночасно було змінено предмет і підставу позову, оскільки виникли нові матеріально-правові вимоги, які обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом, з поданням зовсім інших доказів ніж тих, що були первісно подано позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом.
Суд зазначає, що статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право Позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Однак, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право Заявника щодо одночасної зміни предмету і підстави позову.
У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.
Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.
За таких підстав, Суд відмовляє в задоволенні заяви Руцької Алли Анатоліївни про зміну предмета позову від 11.05.2026 року по справі №910/3409/26.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні заяви Руцької Алли Анатоліївни про зміну предмета позову від 11.05.2026 року по справі №910/3409/26 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13 травня 2026 року.
Суддя О.В. Чинчин