Рішення від 11.05.2026 по справі 910/5335/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.05.2026Справа № 910/5335/21 (910/1563/25)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

до Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна»

про стягнення 388 696,08 грн.

в межах справи №910/5335/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" (м. Київ, вул. Кондратюка,1, ідентифікаційний номер 38511196);

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5335/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про стягнення 388 696,08 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справ

і надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету товариства вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 17.04.2025 була доставлена в кабінет ЕС 18.04.2025, а днем отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС 18.04.2025.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином відповідач є таким, що повідомлений належним чином, проте у наданий йому строк відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 17.04.2025 є 18.04.2025 (день отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

01.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (далі - Позивач, Постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Енергополь - Україна» (далі - Споживач, Відповідач) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №929 (далі - Договір), додатком до якого є Комерційна пропозиція постачальника електричної енергії ТОВ «Київські енергетичні послуги».

Заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг для колективних побутових споживачів Відповідачем підписано 01.12.2018 , яка в подальшому оновлювалась та підписувалась відповідачем повторно 31.12.2021, внаслідок чого відбулось приєднання до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах публічної Комерційної пропозиції «Колективна Побутова».

Відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно п. 5.1 Договору споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього Договору.

Пункт 5.8 Договору визначає, що розрахунковим періодом за Договором є календарний місяць.

Відповідно до п. 8.2. Договору припинення електропостачання не звільняє Споживача від обов'язку сплатити заборгованість Постачальнику за цим Договором.

Відповідно до абз. 1 п. 5 Комерційної пропозиції розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися у строк вказаний у рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, незалежно від отримання рахунку.

За умовами абз. 2. п. 5 Комерційної пропозиції рахунок за фактичне споживання формується Споживачем самостійно в сервісі «Особистий кабінет». В інших випадках рахунок формується та надається Постачальником Споживачу на підставі отриманих від Споживача/оператора розподілу/адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий Споживачем у відповідному енергоофісі Постачальника.

Згідно абз. 3 п. 5 Комерційної пропозиції у разі не отримання Споживачем рахунку, Споживач здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені даним розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим Споживачем.

Спір у справі виник у зв'язку з твердженнями позивача про невиконання відповідачем належним чином свого зобов'язання із оплати купованої на підставі Договору у період 01.02.2024-30.09.2024 електричної енергії, у зв'язку з чим у Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» виник борг у розмірі 345 256,24 грн.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), а також умовами укладеного між сторонами Договору.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, а відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" (тут і надалі в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Факт постачання електричної енергії також підтверджується наявними в матеріалах справи актами (відомостями) комерційного обліку електричної енергії, сформованими на підставі даних оператора системи розподілу, які містять відомості про обсяги фактичного споживання відповідачем електричної енергії у відповідні розрахункові періоди:

від 06.02.2024 № 929/2/1 на суму 334 334,88 грн;

від 06.03.2024 № 929/3/1 на суму 73 281,12 грн;

від 06.04.2024 № 929/4/1 на суму 54 083,04 грн;

від 06.05.2024 № 929/5/1 на суму 24 129,60 грн;

від 06.06.2024 № 929/6/1 на суму 24 105,60 грн;

від 06.07.2024 № 929/7/1 на суму 12 860,64 грн;

від 06.08.2024 № 929/8/1 на суму 13 564,80 грн;

від 06.09.2024 № 929/9/1 на суму 13 305,60 грн.

Відповідач не подав заперечень щодо обсягів споживання електричної енергії, не надав доказів їх недостовірності або проведення коригувань, у зв'язку з чим зазначені дані вважаються погодженими.

Судом встановлено, що обсяги фактично спожитої відповідачем електричної енергії визначені на підставі даних комерційного обліку, наданих оператором системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Зазначена інформація підтверджена, зокрема, листом оператора системи розподілу від 09.01.2025 №1150/3/01/5 та додатками до нього, що містять дані щодо обсягів розподіленої електричної енергії споживачу.

Відповідно до умов Комерційної пропозиції формування рахунків здійснюється саме на підставі даних адміністратора комерційного обліку, що відповідає вимогам пунктів 4.3, 4.12 ПРРЕЕ та положенням Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Додатково вказані рахунки були надіслані на електронну пошту Споживача «hrabenko@icloud.com» knk_k_kompani@ukr.net,pek_k_kompani@ukr-.net (використовувалась для комунікації зі споживачем), що підтверджується скріншотом електронного листа, доданим до матеріалів справи.

Надсилання рахунків засобами електронного зв'язку відповідає погодженому сторонами способу обміну інформацією та узгоджується з положеннями Правил роздрібного ринку електричної енергії, а тому є належним способом повідомлення споживача.

З метою врегулювання питання погашення заборгованості між Позивачем, Відповідачем та ТОВ «Київська комунальна компанія» 11.04.2024 було укладено договір № 24/4 про переведення боргу, згідно якого Відповідач перевів зобов'язання зі сплати 94 409,04 грн. за спожиту в період 01.01.2024 по 30.04.2024 електричну енергію на ТОВ «Київська комунальна компанія». А 16.07.2024 було укладено такий же договір № 24/07 про переведення боргу зі сплати 100 тис. грн за спожиту в період 01.01.2024-31.07.2024 електричну енергію.

Відповідно до абз. 2 п. 4.24 ПРРЕЕ у разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, електропостачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

Отримані платежі були зараховані позивачем у порядку, визначеному п. 4.24 Правил роздрібного ринку електричної енергії, в рахунок погашення заборгованості з найдавнішим строком її виникнення, що відповідає вимогам законодавства та умовам договору:

- від 11.04.2024 на суму 94 409,04 грн (з чітким призначенням згідно Договору про переведення боргу № 24/04 від 11.04.2024);

-від 16.07.2024 на суму 100 000,00 грн (з чітким призначенням згідно Договору про переведення боргу № 24/07 від 16.07.2024р);

-від 13.03.2024 на суму 10 000,00 грн. (з призначенням за активну електроенергію по о/р 929).

Укладені між позивачем, відповідачем та ТОВ «Київська комунальна компанія» договори про переведення боргу від 11.04.2024 №24/04 та від 16.07.2024 №24/07 за своєю правовою природою є правочинами, передбаченими статтями 520- 521 Цивільного кодексу України.

З аналізу змісту зазначених договорів убачається, що вони були спрямовані на часткове погашення заборгованості відповідача, що фактично підтверджується здійсненими платежами на загальну суму 194 409,04 грн, які враховані позивачем при визначенні залишку боргу.

Таким чином, зазначені правочини не припинили зобов'язання відповідача в повному обсязі, а лише зменшили розмір його грошового обов'язку.

Доказів повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору та вимог законодавства.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати спожитої електричної енергії, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення основного боргу у розмірі 345 256,24 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 3 % річних у сумі 8 190,96 грн та інфляційні втрати у сумі 35 248,88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до умов Комерційної пропозиції оплата вартості спожитої електричної енергії повинна бути здійснена не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, незалежно від факту отримання рахунку.

Враховуючи зазначене строк виконання грошового зобов'язання є визначеним договором, таким, що настав, а відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України.

Отже, початком прострочення виконання грошового зобов'язання є 11 число місяця, наступного за розрахунковим, що враховано позивачем при здійсненні розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат.

Суд перевірив поданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, який здійснений арифметично вірно, відповідає вимогам законодавства та підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на встановлені обставини, позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.74, 76-79, 86, 123, ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» -задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, буд.1, код ЄДРПОУ 20022334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, код ЄДРПОУ 41916045) суму основного боргу у розмірі 345 256 (триста сорок п'ять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн 24 коп., 3% річних у розмірі 8 190 (вісім тисяч сто дев'яносто)грн 96 коп., інфляційні втрати у розмірі 35 248 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок вісім) грн 88 коп. та судовий збір у розмірі 5 831 (п'ять тисяч вісімсот тридцять одна) грн 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 11.05.2026

Суддя А.В. Яковенко