ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.05.2026Справа № 910/3317/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши клопотання Приватне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін у справі № 910/3317/26,
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 34; ЄДРПОУ 24185151)
до Приватне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а; ЄДРПОУ 03327664)
про стягнення 348 400, 24 грн
без виклику представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до Приватне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» про стягнення грошових коштів в сумі 348 400,24 грн, з яких 314 960,00 грн основного боргу; 18 443,62 грн - пені; 11 312,48 грн - інфляційні втрати; 3 684,14 грн - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ». Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
31.03.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21.04.2026 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» надійшов Відзив на позовну заяву.
26.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» надійшла відповідь на відзив.
30.04.2026 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» надійшли заперечення на відповідь на відзив.
До Господарського суду міста Києва 21.04.2026 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» надійшов Відзив на позовну заяву.
У відзиві міститься клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
У клопотанні заявником зазначено, що у зв'язку з особливим значенням справи для сторін, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи просимо суд здійснювати розгляд справи № 910/3317/26 з повідомленням (викликом) учасників справи.
Натомість, у клопотанні, що міститься у відзиві на позовну заяву, обґрунтованих обставин на підтвердження особливого значення справи для сторін не зазначено. Також від позивача чи відповідача (заявника) до суду не надходило заяв/клопотань/додаткових пояснень щодо обставин на підтвердження особливого значення справи для сторін.
Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін, суд зазначає про наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 5 зазначеної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому суд зазначає, що предметом розгляду в даній справі є сума - 348 400, 24 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд звертає увагу, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторони наділені повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, пов'язаних з розглядом спору. Так, приписами п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасникам справи надано право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.
Також в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву долучений відповідачем , на який відповідно до приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України позивачем може бути надана відповідь на відзив, а відповідачем відповідно до приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення на відповідь на відзив.
Дослідивши матеріали позовної заяви, розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що при відкритті провадженні судом визнано справу малозначною відповідно до приписів ст. 12 ГПК (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, та судом враховано, що відповідач скористався повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, пов'язаних з розглядом спору відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача з огляду на необґрунтованість вказаної заяви та відсутність необхідності для розгляду даної справи з повідомлення (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 42, 232, 233, 234, 235, 247, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду, відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА