вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про залучення до участі у справі третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог
12.05.2026м. ДніпроСправа № 904/382/26
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 8)
про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 8)
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22)
про скасування рішення комісії
Суддя Дичко В.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" про стягнення 281 814,34 грн, у тому числі вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 279 897,24 грн, інфляційних втрат у сумі 1357,31грн та 3% річних у сумі 559,79 гривень.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
Справу просить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позову зазначає, що 30.07.2025 під час перевірки уповноваженими представниками позивача електроустановок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" виявлено порушення та складено акт про порушення № Дн 009291 від 30.07.2025, у якому зафіксовано самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі, з порушенням схеми обліку, без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії.
Згідно з протоколом № 10-13 від 07.10.2025 засідання комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акта про порушення № Дн 009291 від 30.07.2025 установлено, що споживач причетний до порушень, указаних у пп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та прийнято рішення про здійснення нарахування за актом про порушення від 30.07.2025 № Дн 009291 відповідно до п. 8.4.12 і за формулою 8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
27 лютого 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" надійшла зустрічна позовна заява. Позивач за зустрічним позовом просить скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом від 07.10.2025 № 10-13, прийняте на підставі акта про порушення від 30.07.2025 № Дн009291.
Також просить розподілити судові витрати.
Позивач за зустрічним позовом вважає, що акт про порушення № Дн009291 від 30.07.2025 не відповідає вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ та містить недостовірні відомості, а саме: на схемі підключення не відображено існуючий лічильник та не зазначено обов'язковий ЕІС-код площадки комерційного обліку. Вищевикладене свідчить про порушення оператором системи розподілу процедури фіксації правопорушення, що унеможливлює достовірне встановлення фактичних обставин справи. Зауважує, що наявність у схемі підключення електроустановки засобу обліку унеможливлює використання необлікованої електричної енергії. Також указує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" не є власником чи балансоутримувачем внутрішньобудинкових електричних мереж, у той час як відповідальність за стан цих мереж покладено на їх власника (балансоутримувача).
Крім того, позивач за зустрічним позовом наполягає, що жодного втручання в систему розподілу та жодних операцій комутаціїї не здійснював, отримав нежитлове приміщення у фактичне користування від балансоутримувача разом із уже існуючою, змонтованою внутрішньою електропроводкою та наявною системою обліку електроенергії, що виключає відповідальність за пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом від 07.10.2025 № 10-13, прийняте на підставі акта про порушення від 30.07.2025 № Дн009291, до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
13 березня 2026 року Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши розгляд справи № 904/382/26 зі стадії відкриття провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 07.04.2026 об 11:00 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/382/26 на 21.04.2026 о 12:30 год.
Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" від 21.04.2026 про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" строк для подання доказів, долучено до матеріалів справи № 904/382/26 докази, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" до суду 21.04.2026, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 904/382/26 на 21.05.2026 об 11:00 год.
24 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про залучення третьої особи.
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) просить залучити Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради до участі у справі №904/382/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 повернуто без розгляду клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 24.04.2026 про залучення третьої особи.
07 травня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про залучення третьої особи.
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" просить залучити Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради до участі у справі №904/382/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт".
В обґрунтування зазначеної заяви позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) посилається на те, що спірна електроенергія споживалась після комерційного вузла обліку основного споживача - Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, а тому електроенергія фізично фіксувалась засобом комерційного обліку та не є необлікованою в розумінні ПРРЕЕ.
Указує, що згідно з пп. 20 п. 5.5.1 ПРРЕЕ право вимагати повернення вартості такої електричної енергії належить виключно основному споживачу - управителю будинку Комунальному підприємству "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, яке фактично оплатило постачальнику обсяг спожитої електричної енергії.
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" вважає, що у випадку задоволення судом зустрічного позову в Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради з'явиться право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" компенсувати вартість спожитої електричної енергії.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 07.05.2026 про залучення третьої особи, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Суд установив, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, у зв'язку з чим задовольняє заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та залучає Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт".
Керуючись статтями 50, 172, 177, 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (вх. № 22270/26 від 07.05.2026) про залучення третьої особи - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі № 904/382/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (49069, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 14, код ЄДРПОУ 38199687).
Позивачу за первісним позовм (відповідачу за зустрічни позовом) протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали суду:
- направити на адресу третьої особи копії позовної заяви (з додатками), відзиву на зустрічну позовну заяву (з додатками), заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (з додатками), надати суду докази такого направлення.
Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали суду:
- направити на адресу третьої особи копії зустрічної позовної заяви (з додатками), відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву (з додатками), надати суду докази такого направлення.
Третій особі протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду:
- надати письмові пояснення щодо позову, зустрічної позовної заяви, відзиву на зустрічну позовну заяву, відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву;
- направити на адреси інших учасників справи копії письмових пояснень, надати суду докази такого направлення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Дичко