пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
11 травня 2026 року Справа № 903/123/26
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів»
до відповідача: Департаменту молоді та спорту Луцької міської ради
про стягнення 370 693, 66 грн.
Представники сторін:
від позивача: Пустовіт Інна Яківна;
від відповідача: не прибув;
Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Депаратменту молоді та спорту Луцької міської ради про стягнення 370 693, 66 грн. заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено умови договору про постачання електричної енергії споживачу №01/10-25 від 01.10.2025 в частині своєчасної оплати заборгованості.
Ухвалою суду від 17.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2026.
Ухвалою суду від 04.03.2026 (з врахуванням ухвали від 27.03.2026 про виправлення описки) відкладено підготовче засідання на 01.04.2026.
Ухвалою суду від 01.04.2026 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.04.2026.
У судовому засіданні 27.04.2026 за участю представника позивача суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 11.05.2026 до 10:50 год. для надання процесуальної можливості обґрунтувати правову позицію.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, у відзиві на позовну заяву за вх. №01-87/2046/26 від 14.04.2026 вказав, що погоджується з вимогою позивача щодо оплати поставленої електричної енергії в обсязі 29 215 кВт*год., електричної енергії. Однак доводить, що оплата має бути здійснена згідно з умовами укладеного договору за ціною погодженою сторонами, яка зазначена у пункті 5.2 договору, а саме 9,48 грн. за 1 кВт*год. електричної енергії, а тому просить суд задоволити позов частково в сумі 276 958,20 грн.
Представник позивача в судовому засіданні просить суд задоволити позов в повному об'ємі з підстав викладених у позовній заяві.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.
При цьому, слід врахувати, що значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).
Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 вказав, що на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження для процесуальної можливості вирішити питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луцьку міську раду, оскільки розпорядником бюджетних коштів по оплаті за договором №01/10-25 від 01.10.2025 про постачання електричної енергії споживачу є Луцька міська рада.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Суд дійшов висновку про залучення її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки дане рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки, у зв'язку з чим відкладає розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись ст.ст. 50, 120, 181, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №903/123/26 до стадії підготовчого провадження.
2. Підготовче засідання призначити на 20 травня 2026 року на 10:30 год.
3. Повідомити сторін, що підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.
4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Луцьку міську раду (43025, м. Луцьк, вул. Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 34745204).
5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Луцьку міську раду надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.
6. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Суддя В. М. Дем'як