вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"13" травня 2026 р. Cправа № 902/453/26
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу заяву представника Військової частини НОМЕР_1 вих. № б/н від 08.05.2026 (вх. № 01-30/4654/26 від 08.05.2026) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (вул. Сагайдачного Петра, будинок 25-Б, приміщення 1, м. Київ, 04070)
до: Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 79650,16 грн,
На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 79650,16 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором постачання природного газу №2-24 від 25.01.2024 в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитого природного газу у грудні 2024 року, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" заявлено до стягнення з Військової частини НОМЕР_1 : 71719,11 грн - основного боргу; 5478,85 грн - інфляційних втрат та 2452,2 грн - 3% річних.
Ухвалою суду від 24.04.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/453/26 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема на подання заяв по суті спору.
В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 902/453/26 (вх. № 01-30/4654/26 від 08.05.2026).
Заява мотивована тим, що з метою підготовки відзиву на позовну заяву та обґрунтованої й аргументованої позиції відповідача, посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 підготовлено лист в частині підтвердження наявності заборгованості за спожитий природний газ у грудні 2024 року в сумі 71719,11 грн, здійснюються заходи відпрацювання спільної заяви та підписання з позивачем мирової угоди по погашенню такої заборгованості. На даний час Військова частина НОМЕР_1 очікує відповідь від ТОВ "Укргазтрейдинг" по результату розгляду поданих матеріалів (додаток №2) з необхідними матеріалами для укладання мирової угоди. Тому, враховуючи зазначене та з метою можливого примирення сторін, недопущення порушення прав відповідача та забезпечення можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, Військова частина НОМЕР_1 просить продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 902/453/26.
Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно із ч. 1 ст. 251 ГПК України, яка встановлює особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Так, ухвалою від 24.04.2026 відповідачу встановлено 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення такої ухвали.
Згідно із приписами ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на положення статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Оскільки заява представника відповідача про продовження строку для подання відзиву надійшла в межах встановленого судом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 24.04.2026 (враховуючи доставку ухвали 24.04.2026 до Електронного кабінету ЄСІТС Військової частини НОМЕР_1 ), беручи до уваги обґрунтованість вказаних заявником причин для продовження відповідного процесуального строку, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження відповідачу строку в порядку ст. 119 ГПК України для подання відзиву на позовну заяву на 7 днів (з дня спливу відповідного строку, тобто з 11.05.2026).
Отже, заява представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі № 902/453/26 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42, 119, 165, 234, 235, 251, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 вих. № б/н від 08.05.2026 (вх. № 01-30/4654/26 від 08.05.2026) задовольнити повністю.
2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 902/453/26 на 7 днів з дня спливу такого строку, тобто до 18.05.2026.
3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Дата складання повного тексту ухвали 13.05.2026.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи.