13.05.2026 м. Дніпро
Справа № 904/668/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів Стефанів Т.В., Демчини Т.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДенДі-Логістик» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 по справі 904/668/26 (суддя Дупляк С.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДенДі-Логістик»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Дніпровагонмаш»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «Таскомбанк»,
про стягнення грошових коштів
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДенДі-Логістик» (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Дніпровагонмаш» (далі - відповідач) про стягнення 122 229,22 грн збитків.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вищевказаним рішенням, ТОВ «ДенДі-Логістик» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у справі № 904/668/26 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ДенДі-ЛОГІСТИК» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Дніпровагонмаш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Таскомбанк» про стягнення 122 229,22 грн збитків.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Демчина Т.Ю., Стефанів Т.В.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.
Стосовно клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у даній справі суд зазначає наступне.
В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що відповідно до картки руху документа датою доставки повідомлення до суду про доставку Оскаржуваного рішення ТОВ «ДенДі-Логістик» в кабінет є 22.04.2026 18:01. Таким чином, ТОВ «ДенДі-Логістик» має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у справі № 904/668/26.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Абзацом другим пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до даних, які наявні в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду», рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 апелянту було доставлено в його електронний кабінет 22.04.2026 о 18:01 годині.
Таким чином, ТОВ «ДенДі-Логістик» отримало вищезазначене рішення 23.04.2026.
Відтак, останнім днем оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 вважається 13.05.2026.
Таким чином, колегія суддів висновує, що правові підстави на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 відсутні.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та витребування матеріалів справи.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись нормами 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДенДі-Логістик» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 по справі 904/668/26.
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/668/26.
Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Кошля А.О.
Суддя Стефанів Т.В.
Суддя Демчина Т.Ю.