Ухвала від 13.05.2026 по справі 904/11028/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/11028/15 (904/1845/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Носенко Тетяни Сергіївни - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 (ухвалене суддею Первушиним Ю.Ю. у м. Дніпрі, повне рішення складене 16.04.2026) у справі №904/11028/15 (904/1845/25)

за позовом ОСОБА_1 (село Золота Поляна, Криворізький район, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (село Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область)

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 13 055 928,48 грн.

в межах справи №904/11028/15

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік" (село Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область)

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 у справі №904/11028/15 (904/1845/25):

- позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої заробітної плати за період з 01.12.2016 по 01.04.2025 у сумі 10 787 860 грн 50 коп.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 129 454 грн 33 коп. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Носенко Тетяна Сергіївна - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" звернулась до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх. № суду 50122 від 07.05.2026), в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області 16.04.2026 у справі № 904/11028/15 (904/1845/25) у частині задоволення позову;

- ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 28.11.2024 по 01.04.2025 у розмірі 33 066 грн 67 коп.;

- в іншій частині позову відмовити;

- здійснити новий розподіл судових витрат;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" витрати зі сплати судового забору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з пунктами 3, 4 частини 2-1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" до господарського суду за подання позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До господарського суду за подання позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 6 частини 2-1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позову, а також вимог апеляційної скарги, судовий збір за її подання підлягає сплаті у розмірі 193 586 грн 29 коп. (10 754 793 грн 83 коп. оскаржувана сума х 1.5% х 150% х 0,8).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи статті 256 Господарського процесуального кодексу України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

У даному випадку, з урахуванням складення оскаржуваного рішення у повному обсязі 16.04.2026, скаржник мав звернутись з апеляційною скаргою у строк до 06.05.2026 включно, однак зі скаргою звернувся 07.05.2026, тобто з пропуском строку на її подання.

Проте в апеляційній скарзі скаржник не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відсутнє таке клопотання і у якості окремого додатку до апеляційної скарги.

Посилання скаржника у тексті апеляційної скарги на вручення йому оскаржуваного рішення 17.04.2026, перебіг строку на апеляційне оскарження з 18.04.2026 та закінчення такого строку 07.05.2026, не можна вважати клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у розумінні частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в них не порушується питання про поновлення цього строку.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Носенко Тетяни Сергіївни - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 у справі №904/11028/15 (904/1845/25) залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати судового збору у сумі 193 586 грн 29 коп.;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз'яснити скаржнику, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 13.05.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко