про повернення апеляційної скарги
13.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/4540/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач),
суддів: Левшиної Г.В., Андрейчука Л.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 (повний текст якої підписаний 02.02.2026 суддя Кеся Н.Б.) у справі № 904/4540/24,
за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі,
позивача Тернівської міської ради Дніпропетровської області
до Підприємства "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного Управління ДПС у Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 68 694, 60 грн,
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 у справі №904/4540/24 відмовлено Підприємству "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №904/4540/24.
Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Підприємство "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 у справі №904/4540/24 та ухвалити нове рішення, яким задовльнити заяву Підприємства "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Андрейчук Л.В., Левшина Г.В.
Ухвалою суду від 27.04.2026 апеляційну скаргу Підприємства "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 по справі № 904/4540/24 залишено без руху, надано апелянту10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у сумі 2 662,40 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду; надати докази направлення копії апеляційної скарги та додатних до неї документів Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області, Тернівській міській раді Дніпропетровської області, Головному Управлінню ДПС у Дніпропетровської області; надати докази реєстраціїї електронного кабінету Підприємства "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність таких підстав.
Через відділ документального забезпечення суду 11.05.2026 у строк для усунення недоліків Підприємством "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" було надано заяву про усунення недоліків до якої долучено докази сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн, докази реєстраціїї електронного кабінету Підприємства "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
В свою чергу, доказів направлення копії апеляційної скарги та додатних до неї документів Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області, Тернівській міській раді Дніпропетровської області, Головному Управлінню ДПС у Дніпропетровської області та доказів, що підтверджують поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не долучено.
Разом з тим, Центральним апеляційним господарським судом 11.05.2026 складено акт у відповіданості до Інструкції з діловодства в господарських судах України про відстуність вкладень №06-17/49/26, в якому зазначено, що в заяві по усунення недоліків від 08.05.2026 вих.№3/05с, яка надійшла від Профспілка працівників вугільної промисловості підприємство "Робітнича солідарність" м. Павлоград у справі № 904/4540/24 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме доказів направлення копій апеляційної скарги сторонам по справі, та до заяви про поновлення строку від 08.05.2026 вих№2/05с відсутній лист ГС від 03.04.2026 і копія конверта з відміткою пошти та отримання 09.04.2026.
Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Оскільки, на час залишення апеляційної скарги без руху у Підприємства "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" був відсутній зареєстрований електронний кабінет в системі ЄСІТС, суд направив ухвалу від 27.04.2026 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до відмітки пошти на поштовому повідомленні ухвала від 27.04.2026 була отримана скаржником 30.04.2026.
Отже, з урахуванням ст. 242 ГПК України та з урахуванням вихідних днів строк на усунення недоліків розпочав свій перебіг 30.04.2026 та закінчився 11.05.2026.
Відповідно недоліки щодо надання доказів направлення копії апеляційної скарги та додатних до неї документів Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області, Тернівській міській раді Дніпропетровської області, Головному Управлінню ДПС у Дніпропетровської області та доказів, що підтверджують поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження мали бути усунені апелянтом у строк до 11.05.2026.
У визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2026 строк скаржником у повному обсязі не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-
Повернути апеляційну скаргу Підприємства "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 по справі № 904/4540/24.
Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.В. Вінніков
Суддя Г.В. Левшина
Суддя Л.В. Андрейчук