Ухвала від 13.05.2026 по справі 922/4336/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 травня 2026 року м. Харків Справа №922/4336/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх.№1076Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 року у справі №922/4336/25,

за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (61004, м. Харків, бульв. Гончарівський, 20),

до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7),

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16),

3. Федько Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 ),

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно,-

ВСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. Федько Олени Вікторівни, в якому просила суд:

- визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.09.2015 року №5298-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Федько Оленою Вікторівною (реєстраційний номер обліковий картки платника податків: НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за №1970;

- зобов'язати Федько Олену Вікторівну (реєстраційний номер обліковий картки платника податків: НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 447898363101 - нежитлові приміщення підвалу №VI, 1-:-11 загальною площею 169,3 кв.м, у житловому будинку розташованому за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 14, літ. «А-2», а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.

Також до стягнення заявлені судові витрати за сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 року у справі №922/4336/25 (повний текст складено 17.04.2026 року, суддя Жиляєв Є.М.) у позові відмовлено повністю.

Харківська обласна прокуратура з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 року у справі №922/4336/25;

- ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора у повному обсязі;

- судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ: 02910108, розрахунковий рахунок: UA178201720343160001000007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) за рахунок відповідачів;

- справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури;

- про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на приписи ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Перевіркою відомостей системи та матеріалів апеляційної скарги встановлено, що 07.04.2026 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення підписано згідно зазначення у тексті оскаржуваного рішення - 17.04.2026 року. У той час, відомості системи підтверджують, що цифровий підпис проставлено 20.04.2026 року і отримано позивачем - Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова 20.04.2026 року о 21:00 год.

Згідно ст.242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином датою вручення оскаржуваного рішення є 21.04.2026 року. Апеляційну скаргу надано до суду засобами електронного зв'язку через підсистему Електронний суд 11.05.2026 року, тобто у двадцятиденний строк з моменту вручення оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4336/25 за скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити Харківській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 року у справі №922/4336/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 року у справі №922/4336/25.

4. Учасникам справи встановити строк до 29.05.2026 року протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 04.06.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі з правовим обґрунтуванням їх подання до суду апеляційної інстанції.

6. Роз'яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

7. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку - немає.

8. Призначити справу №922/4336/25 за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 року до розгляду на "11" червня 2026 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

13. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4336/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Попередній документ
136468478
Наступний документ
136468480
Інформація про рішення:
№ рішення: 136468479
№ справи: 922/4336/25
Дата рішення: 13.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо укладення, зміни, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.05.2026)
Дата надходження: 12.05.2026
Предмет позову: визнання договору куплі-продажу недійсним
Розклад засідань:
13.01.2026 00:00 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 15:00 Східний апеляційний господарський суд
27.01.2026 11:40 Господарський суд Харківської області
17.02.2026 10:20 Господарський суд Харківської області
10.03.2026 11:40 Господарський суд Харківської області
17.03.2026 12:00 Господарський суд Харківської області
07.04.2026 11:40 Господарський суд Харківської області
11.06.2026 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЖИЛЯЄВ Є М
ЖИЛЯЄВ Є М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
ФЕДЬКО ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
представник заявника:
Жукова Валентина Михайлівна
Панова Марія Сергіївна
прокурор:
Корнієнко Євгеній Валерійович
Лесенко Олексій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА