Ухвала від 13.05.2026 по справі 925/473/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2026 р. Справа№ 925/473/21(925/1622/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2026 (повний текст складено 10.04.2026)

у справі №925/473/21 (925/1622/24) (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області

до комунального підприємства "ВодГео"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1 416 558,19 грн.

в межах справи №925/473/21

про банкрутство Комунального підприємства "ВодГео",

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області своїм рішенням від 06 квітня 2026 року позов задовольнив повністю.

Визнав недійсними укладені між комунальним підприємством "ВодГео" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" додаткові угоди від 21.07.2020 №1, від 31.07.2020 №2, від 28.08.2020 №3, від 31.08.2020 №4, від 30.09.2020 №5, від 01.10.2020 №6, від 14.12.2020 №7, від 14.12.2020 №8 до договору про закупівлю електричної енергії від 01.06.2020 № 2020/73.

Стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області 1416558,19 грн безпідставно отриманих коштів.

Стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Черкаської обласної прокуратури 18188,96 грн судового збору.

Стягнув з комунального підприємства "ВодГео" на користь Черкаської обласної прокуратури 18188,96 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" 30.04.2026 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позов заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області залишити без розгляду у зв'язку з відсутністю належно підтверджених підстав для представництва прокурором інтересів держави; альтернативно, у разі незгоди суду з наведеним, відмовити у задоволенні позову повністю.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 постановлено витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

11.05.2026 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті в сумі 45472,37 грн, а тому, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 54566,84 грн (з врахуванням коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2026 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 54566,84 грн у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко