Ухвала від 13.05.2026 по справі 910/2995/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2026 р. Справа№ 910/2995/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаратова Ю.А.

Бестаченко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 (повний текст складено та підписано 13.06.2024) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024

у справі №910/2995/24 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 19 973 153,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" збитки в розмірі 17 900 061 грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 268 499 грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2995/24 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2995/24 задоволено частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2995/24 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 2 033 446,71 грн. з ухваленням у цій частині нового рішення - про задоволення позову. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2995/24 залишено без змін.

Ухвалено викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2995/24 в такій редакції:

« 2. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; код ЄДРПОУ 21708016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» (65481, Одеська обл., м. Южне, проспект Григорівського Десанту, будинок 28, квартира 48, код ЄДРПОУ 35502152) збитки в розмірі 17 900 061 (сімнадцять мільйонів дев'ятсот тисяч шістдесят одна) грн. 49 коп., інфляційні втрати в сумі 2 033 446 (два мільйони тридцять три тисячі чотириста сорок шість) грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 299 002 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч дві) грн. 62 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та постановою, скаржник 05.05.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.05.2026) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення та постанову скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаратов Ю.А., Бестаченко О.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2995/24.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/2995/24.

11.05.2026 матеріали справи №910/2995/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2)докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 359 516,76 грн. та розраховується наступним чином: 299597,30 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в межах оспорюваної скаржником суми)*150% (при поданні апеляційної скарги)*0,8 (понижуючий коефіцієнт, оскільки скаргу подано в електронній формі).

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313121206082026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Отже, апелянтом не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом 21.05.2024, повний текст складено та підписано 13.06.2024, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 03.07.2024 включно (з урахуванням вихідних днів).

Тобто, звернувшись до суду з апеляційною скаргою 05.05.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.05.2026), апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, але відповідного клопотання про поновлення цього строку з обґрунтуванням причин пропуску не подано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №910/2995/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та без подання клопотання про його поновлення та неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №910/2995/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.А. Шаратов

О.Л. Бестаченко

Попередній документ
136468381
Наступний документ
136468383
Інформація про рішення:
№ рішення: 136468382
№ справи: 910/2995/24
Дата рішення: 13.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.12.2025)
Дата надходження: 12.03.2024
Предмет позову: стягнення 19 973 153,20 грн.
Розклад засідань:
16.04.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
21.05.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2025 10:00 Касаційний господарський суд
28.01.2025 11:00 Касаційний господарський суд
18.02.2025 10:10 Касаційний господарський суд
25.02.2025 14:00 Касаційний господарський суд
11.03.2025 10:50 Касаційний господарський суд
14.08.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 11:30 Господарський суд міста Києва
26.01.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2026 13:20 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
МАЛЬЧЕНКО А О
СКРИПКА І М
ХРИПУН О О
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
КОНДРАТОВА І Д
МАЛЬЧЕНКО А О
МУДРИЙ С М
МУДРИЙ С М
СКРИПКА І М
ХРИПУН О О
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
за участю:
ВДВС у Шевченківського рн
Державна виконавча служба Шевченківського РУЮ у м. Києві
Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович
Шевченківський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)
заявник:
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ Ерде банк
Публічне акціонерне товариство "Ерде Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Ерде Банк"
ТОВ "Южний електротехнічний завод"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
позивач (заявник):
ТОВ "Южний електротехнічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод"
представник:
Єгоров Олександр Олександрович
представник заявника:
Караченцев Артем Юрійович
представник скаржника:
Музичук Леся Василівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БЕСТАЧЕНКО О Л
ГОНЧАРОВ С А
ГУБЕНКО Н М
ГУБЕНКО Н М (ЗВІЛЬНЕНА)
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю
ШАРАТОВ Ю А
ЯЦЕНКО О В