вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"13" травня 2026 р. Справа№ 910/13192/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сулім В.В.
розглядаючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія" - Франскевич Юлії Ігорівни
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів
в межах розгляду апеляційних скарг Офісу Генерального прокурора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія" та Служби безпеки України
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 (повний текст ухвали складено 16.02.2026)
у справі №910/13192/24 (судді - Демидов В.О.)
за позовом Компанії I.Eс Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ ПРОМ"
2) Акціонерного товариства "МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1) Державна служба геології та надр України
2) Офіс Генерального прокурора
3) Міністерство юстиції України
про визнання договору недійсним,-
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Служби безпеки України
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ ПРОМ"
2) Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія"
4) громадянина Федеративної Республіки Німеччина Фрітца Герберта Фолкера Вагенкнехта (FRITZ HERBERT VOLKER WAGENKNECHT)
5) Компанії Смартдіксі Лімітед (Smartdixi Limited)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1) Державна служба геології та надр України,
2) Офіс Генерального прокурора
про визнання договорів недійсними,-
У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Сулім В.В.(головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М. перебувають апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія" та Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 у справі №910/13192/24, які призначені до розгляду 13.05.2026.
01.05.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія" - Франскевич Юлії Ігорівни надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За змістом частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та роз'яснити, що відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а отже у разі виникнення таких обставин, вони не будуть перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія" - Франскевич Юлії Ігорівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія" - Франскевич Юлії Ігорівни у судових засіданнях у справі №910/13192/24 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Сулім