вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"13" травня 2026 р. Справа№ 910/1166/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Барсук М.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України
на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.05.2026
у справі №910/1166/26 (суддя Джарти В.В.)
Інституту проблем математичних машин і систем НАН України
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну академію наук України
до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРИНВЕСТ"
про визнання договорів розірваними та зобов'язання звільнити земельну ділянку,
У лютому 2026 року Інститут проблем математичних машин і систем НАН України (далі - Інститут, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРИНВЕСТ" про:
- визнання договору № 4 від 22.11.2016 та договору б/н від 06.04.2017, укладені між Інститутом проблем математичних машин і систем НАН України, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРИНВЕСТ", розірваним.
- зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 8 000 000 000:79:719:0049 та в місячний термін передати її позивачу.
30.04.2026 через систему "Електронний суд" Інститутом до суду була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд заборонити ТОВ "УКРИНВЕСТ" та залученим ТОВ "УКРИНВЕСТ" особам виконувати земляні, підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 42, кадастровий № 8000000000:79:719:0049, виключно у частині робіт, що здійснюються без погодженої з Інститутом проблем математичних машин і систем НАН України проектної документації та укладеного сторонами графіку виконання робіт за Договором № 4 від 22.11.2016, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.05.2026 у задоволенні заяви Інституту проблем математичних машин і систем НАН України про забезпечення позову у справі № 910/1166/26 - відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив апеляційну скаргу задовольнити ,ухвалу скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким задовольнити у повному обсязі заяву позивача про забезпеченні позову, шляхом заборони ТОВ «Укринвест» та залученим ТОВ «Укринвест» особам виконувати земляні, підготовчі та будівельні роботи за земельній ділянці за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 42, кадастровий №8000000000:79:719:0049, виключно у частині робіт, що здійснюються без погодженої з Інститутом проблем математичних машин і систем НАН України проектної документації та укладеного сторонами графіку виконання робіт за договором №4 від 22.11.2016, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 апеляційну скаргу у справі №910/1166/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Під час дослідження змісту апеляційної скарги, визначеною колегією суддів було встановлено, що заявлений у справі спір, пов'язаний з земельними правовідносинами, оскільки стосується права землекористування і не є спеціалізацією колегії суддів.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по договору №4 від 22.11.206 та договору б/н від 06.04.2017, щодо спорудження об'єкту будівництво на земельній ділянці за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 42, кадастровий №8000000000:79:719:0049.
Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.
Аналізуючи підстави звернення позивача з апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку про те, що предметом розгляду у даній справі є спір, котрий пов'язаний з земельними правовідносинами.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із подальшими змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з подальшими змінами), справи, які виникають із земельних та пов'язаних з ними правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Апеляційна скарга Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.05.2026 у справі №910/1166/26 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, була передана на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. - головуючий суддя; судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів пов'язаних із земельними правовідносинами.
Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/1166/26 не було враховано спеціалізацію суддів.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, оголошена суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.05.2026 у справі №910/1166/26 задовольнити.
Матеріали справи №910/1166/26 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Барсук