вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"13" травня 2026 р. Справа№ 925/1507/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бестаченко О.Л.
суддів: Шаратова Ю.А.
Скрипки І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 12.02.2026 (повний текст складено 20.02.2026)
у справі № 925/1507/25 (суддя - Гладун А.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк»
до Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича
про стягнення 425 801,80 грн,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі №925/1507/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» до Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» 306 255,42 грн боргу, 43 053,33 грн пені, 4 166,45 грн 3% річних, 67 516,87 грн штрафу, 4 809,73 грн курсової різниці, 6 387,03 грн судових витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Тихенко Анатолій Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав статті 617 Цивільного кодексу України.
У разі відмови у задоволенні апеляційної скарги про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 року змінити в частині стягнення штрафів та пені, зменшивши розмір штрафу з 67 516,87 грн до 10 000 грн, розмір пені з 43 053,33 грн до 5 000 грн, в частині вимоги позивача про стягнення грошових коштів у розмірі 4 809,73 грн курсової різниці - відмовити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тихенко Анатолія Івановича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі №925/1507/25 - залишено без руху, надано час для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду:
- обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаного рішення із зазначенням поважності причин його пропуску;
- доказів сплати судового збору у розмірі 9 580,55 грн;
- доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк».
Попереджено скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
06.04.2026 від Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказано обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження. До заяви додано докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк».
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Північним апеляційним господарським судом рішення по суті.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Тихенку Анатолію Івановичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Північним апеляційним господарським судом рішення по суті.
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі № 925/1507/25 залишено без руху, надано час для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 9 580,55 грн.
Роз'яснено скаржнику, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Оскільки у скаржника відсутній електронний кабінет, суд апеляційної інстанції надіслав копію ухвали від 09.04.2026 поштою на адресу відповідача: 20727, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Носачів, вул. Затишна, 28-А.
Поштовий конверт за № R067144867120 з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 у справі № 925/1507/25 не був вручений Фізичній особі-підприємцю Тихенку Анатолію Івановичу під час доставки і повернутий на адресу суду із зазначенням причини: одержувач відсутній за вказаною адресою.
Північний апеляційний господарський суд також звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).
Додатково колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).
Зокрема, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 у справі № 925/1507/25 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/135550871. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначену вище ухвалу надіслано для оприлюднення: 09.04.2026, зареєстровано: 09.04.2026, забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Також судова колегія зазначає про те, що скаржник не позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-б).
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У зв'язку з тим, що станом на 13.05.2026 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 у справі № 925/1507/25 скаржником не усунуто, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення Фізичній особі-підприємцю Тихенку Анатолію Івановичу матеріалів апеляційної скарги на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 260 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі № 925/1507/25 повернути Фізичній особі-підприємцю Тихенку Анатолію Івановичу.
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя О.Л. Бестаченко
Судді Ю.А. Шаратов
І.М. Скрипка