вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"11" травня 2026 р. Справа№ 910/6730/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Гончаров С.А.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ"
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 (повний текст складено 25.03.2026)
у справі №910/6730/25 (суддя Сташків Р.Б.)
за позовом Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
про визнати недійсними додаткових угод та стягнення 83 548, 72 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 позов задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 10.08.2022 до договору № 30 від 18.03.2022, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ". Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 29.08.2022 до договору № 30 від 18.03.2022, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ". Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 30.08.2022 до договору № 30 від 18.03.2022, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ". Визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 21.09.2022 до договору № 30 від 18.03.2022, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ". Визнано недійсною додаткову угоду № 6 від 28.09.2022 до договору № 30 від 18.03.2022, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ". Визнано недійсною додаткову угоду № 7 від 04.10.2022 до договору № 30 від 18.03.2022, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 25Б, офіс 203; ідентифікаційний код 41559270) на користь Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна, 70, с. Омельник, Кременчуцький район, Полтавська область; ідентифікаційний код 41605797) кошти у сумі 83548, 72 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на користь на користь Офісу Генерального прокурора 21 196, 00 грн судового збору.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 14.04.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі №910/6730/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі № 910/6730/25 та прийняти постанову, якою у задоволенні позову заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - відмовити повністю .
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі №910/6730/25 залишено без руху. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
26.04.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2026, а саме докази доплати судового збору на суму 22 107, 20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №147221 від 22.04.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі №910/6730/25. Витребувано матеріали справи № 910/6730/25 у Господарського суду міста Києва. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі №910/6730/25 у судовому засіданні 20.05.2026.
07.05.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від представника Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Штанько Тетяни Володимирівни до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У відповідності до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вказані правові норми та наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявників, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву представника Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Штанько Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
2. Розгляд Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі №910/6730/25 призначити в режимі відеоконференції на раніше визначену дату 20.05.2026 о 13 год. 30 хв., зал судових засідань №16 (другий поверх).
3. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Попередити представника Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Штанько Тетяну Володимирівну, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі ВКЗ за 10 хвилин до початку судового засідання.
5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає
Суддя С.А. Гончаров