вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"12" травня 2026 р. Справа№ 910/7034/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крижного О.М.
суддів: Ткаченка Б.О.
Гаврилюка О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива"
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 (повний текст підписано 25.12.2025)
у справі №910/7034/25 (суддя Маринченко Я.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Русь"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Русь" за кредитним договором № Т 20.11.2013 К 1285 від 29.12.2016 у розмірі 248287958 (двісті сорок вісім мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 39 копійок, із яких: (1) заборгованість за тілом кредиту (у т.ч. прострочена) - 169466982 грн 01 коп.; (2) заборгованість за процентами (у т.ч. простроченими) - 78820976 грн 38 коп., та заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" за іпотечним договором (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя) від 21.05.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою Ольгою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 1031, у розмірі 166503775 (сто шістдесят шість мільйонів п'ятсот три тисячі сімсот сімдесят п'ять) гривень, що складається із заборгованості зі сплати штрафу, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя) від 21.05.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою Ольгою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 1031, а саме: готельний комплекс "РУСЬ" (літ. А) загальною площею 22 934,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4 та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 16.12.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крижановською Вікторією Петрівною за реєстровим № 570, зареєстрованого Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 19 грудня 2008 року у реєстрову книгу № Д23П-193 за реєстровим № 255-з, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 678611880382, шляхом застосування процедури його продажу згідно зі статтею 38 Закону України "Про іпотеку", надавши Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" право на укладення від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна з будь-якою особою - покупцем за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.
Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 423920,00 грн. і повернуто Акціонерному товариству "Таскомбанк" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 423920,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 та прийняти нове рішення про відому в задоволенні позовних вимог.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Крижний О.М., судді Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 було витребувано справу у Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо дотримання строків апеляційного оскарження. Матеріали справи, що є доступними в електронній формі, не дозволяють дійти висновків з цих питань.
До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2025 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 1598700,00 грн; вказати інші підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги; надати докази реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" електронного кабінету в ЄСІТС.
У межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2026, скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено: на даний час у відповідача відсутня фактична можливість сплатити судовий збір у повному обсязі; щодо неможливості реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" власного електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; докази сплати судового збору у розмірі 1598700,00 грн. скаржником не надано; щодо визнання причин пропуску строку поважними.
Щодо реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС відповідач зазначає, що з організаційних причин у нього наразі відсутня можливість зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС. Відповідач обізнаний про процесуальні наслідки, пов'язані з відсутністю електронного кабінету. Водночас, інтереси Відповідача у дані справі представляє адвокат, який має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує необхідність отримання та надсилання процесуальних документів.
Щодо сплати судового збору скаржник повністю повторює аргументи, що наводилися ним в апеляційній скарзі і також у тексті заяви про усунення недоліків просить відстрочити сплату судового збору.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що підготовка та подання апеляційної скарги потребувала внутрішнього погодження між відповідальними особами підприємства, що вплинуло на строку її подання. Оскільки засновником відповідача є іноземна Компанія "Велко Лімітед", яка приймала участь рішення щодо подальших процесуальних дій від імені Товариства, у тому числі на вирішення питання щодо визнання позовних вимог. Крім того, що у період строку на апеляційне оскарження мали тривалі відключення електроенергії, спричинені масованими обстрілами об'єктів енергетичної інфраструктури. Це спричинило ускладнення організації діяльності підприємства.
Колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.
За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом України від 29.06.2023 № 3200-IX чинності.
Тобто, із 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", зокрема, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Тобто, враховуючи імперативні приписи частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива", як юридична особа, повинно в обов'язкову порядку зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).
Відповідач зазначає, що з організаційних причин у нього наразі відсутня можливість зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, однак самих цих причин не наводить.
Отже Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" не зареєструвало електронний кабінет в ЄСІТС, відповідно, не усунуло недоліки апеляційної скарги.
Щодо сплати судового збору скаржник повністю повторює аргументи, що наводилися ним в апеляційній скарзі і також у тексті заяви про усунення недоліків просить відстрочити сплату судового збору.
Колегія суддів завертає увагу, що клопотання про відстрочення сплати судового збору з ідентичних підстав уже було розглянуто судом і в його задоволенні відмовлено. Скаржник не надав доказів сплати судового збору, а тому не усунув недоліки апеляційної скарги. У зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи, що скаржником не усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги, остання підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги у відповідності до частини 5 статті 260 ГПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж скаргою після усунення недоліків, які стали підставою для повернення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЛД-Перспектива" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025- повернути без розгляду.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею у загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені статтями 287-291 Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя О.М. Крижний
Судді Б.О. Ткаченко
О.М. Гаврилюк