ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про призначення справи до розгляду
13 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2962/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс»
на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026, ухвалене суддею Цісельським О.В. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 06.02.2026
по справі № 916/2962/25
за позовом - Одеської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс»
про стягнення 1 275 220,99 грн,
Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5110137300:06:001:0028, загальною площею 3,6145 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 26, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за період з 01.12.2022 по 31.05.2024 у розмірі 1275220,99 грн.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 08.08.2024 прийняв позовну заяву Одеської міської ради до розгляду та відкрив провадження у справі №916/2962/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.
23.10.2025 протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено заяву Одеської міської ради та залучено до участі у справі № 916/2962/25 Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 позовні вимоги Одеської міської ради задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою в розмірі 1 275 220,99 грн та судовий збір в загальному розмірі 16 513,84 грн.
Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 06.02.2026.
28.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга (зареєстрована за вх. №1290/26 від 30.03.2026 ПЗАГС) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 по справі №916/2962/25, в якій відповідач просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 та ухвали нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради відмовити у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача. Поряд з цим, просить апеляційний суд визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 916/2962/25, зумовлені об'єктивними обставинами непереборної сили, а саме: критичним станом енергетичної інфраструктури, хворобою представника та безпековою ситуацією в м. Одеса та поновити ТОВ «ЄВРО СЕРВІС» пропущений процесуальний строк для виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 09 березня 2026 року у справі № 916/2962/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026, апеляційну скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2962/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
10.04.2026 матеріали справи №916/2962/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 залишив без руху з підстав порушення вимог п. 3 ст. 260 ГПК України, оскільки апелянтом при повторному зверненні до апеляційного господарського суду не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026, тоді як такий строк на момент повторного звернення був пропущеним.
24.04.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25.
Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.04.2026 поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 по справі №916/2962/25 та відкрив апеляційне провадження по справі №916/2962/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026, запропонував учасникам апеляційного провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, попередив учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зупинив дію рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25.
11.05.2026 в електронному через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від Одеської міської ради до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (зареєстровано за вх. № 1290/26/Д 1 від 11.05.2026 ПЗАГС), в якій позивач просить апеляційний суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25 залишити без змін.
Станом на 13.05.2026 строки вчинення процесуальних дій, встановлених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026, сплинули.
Статтею 267 ГПК України унормовано перелік підготовчих дій, які вчиняються суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.
Приписами ст. 268 ГПК України встановлено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до положень ст. 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповів про них колегії суддів.
Після проведення підготовчих дій, судова колегія дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду та повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи.
При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд висновує про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини), ст. ст. 234-235, 267, 268, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
2. Призначити справу №916/2962/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2026 о 12:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482) 301-428.
4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.
5. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та за наявними матеріалами справи.
6. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
7. Попередити учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших повноважних учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман