ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5187/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Діброви Г.І.,
Принцевської Н.М.,
перевіривши апеляційні скарги Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО»
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 14 квітня 2026 року (повний текст складено 15.04.2026)
у справі № 916/5187/25
за позовом: Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
до відповідача: Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО»
про стягнення
та
за зустрічною позовною заявою: Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО»
до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
про визнання незаконним та скасування рішення
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 у справі № 916/5187/25 (суддя Рога Н.В.) заяву (вх.№910/26 від 12.01.2026р.) Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО» про призначення судової електротехнічної експертизи у справі №916/5187/25 - задоволено. Призначено у справі №916/5187/25 судову електротехнічну експертизу. Доручено проведення судової електротехнічної експертизи у справі №916/5187/25 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Поставлено перед експертом питання: чи дозволяла схема підключення споживача, наведена в Акті про порушення №8007481 від 27.02.2025р., користуватися електроенергією безобліково? Чи мало місце фактичне підключення електроустановок (бомбосховище №1) до мережі оператора системи розподілу (ОСР)? Чи можливо через зазначене підключення здійснювати електропостачання струмоприймачів бомбосховища? Чи підтверджується факт підключення кабелем (алюміній 4Ч16 ммІ) від РУ-0,4 кВ? Чи відповідають технічні параметри кабелю (алюміній 4Ч16 ммІ) та способу підключення описаним в акті? Чи зафіксовано точку безоблікового підключення до електромереж на фотографіях, які надані АТ “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до справи? Зобов'язано Комунальне підприємство “НАШЕ СЕЛО» оплатити вартість проведення судової електротехнічної експертизи у справі №916/5187/25. Провадження у справі №916/5187/25 зупинено до отримання Господарським судом Одеської області експертного висновку.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 24.04.2026 Акціонерне товариство “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 про призначення судової електротехнічної експертизи у справі № 916/5187/25. Провадження у справі №916/5187/25 поновити та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Стягнути на користь Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з відповідача Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 24.04.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
Крім того, 27.04.2026 також не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Комунальне підприємство “НАШЕ СЕЛО» звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 в частині формулювання питань до експерта. Викласти п.4 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:
Поставити перед експертом питання:
- Чи можливо за наданими матеріалами (акт про порушення №8007481 від 27.02.2025, фотоматеріали) встановити повну та достовірну схему електричного підключення об'єкта?
- Чи можливо встановити наявність електричного зв'язку між зафіксованими на фотоматеріалах елементами та мережею електропостачання?
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Акціонерне товариство “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО» було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів №916/5187/25 до суду апеляційної інстанції.
29.04.2026 матеріали справи №916/5187/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 у справі №916/5187/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
08.05.2026 від Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 у справі №916/5187/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
13.05.2026 від Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Перевіривши одержані матеріали справи та апеляційні скарги Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО» з доданими до них документами, судова колегія дійшла висновку, що останні відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 у справі №916/5187/25.
При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.
Також, відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення вказаних апеляційних скарг до розгляду.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги що і апеляційна скарга Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», і апеляційна скарга Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО» стосуються ухвали Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 у справі №916/5187/25, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати вказані апеляційні скарги в одне провадження для сумісного розгляду останніх.
Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційних скарг у справі №916/5187/25 спливає 12.06.2026, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах “Савенкова проти України» від 02.05.2013, “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З огляду на зазначене та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, принцип незмінності складу суду, відключення електроенергії та інші чинники тощо, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №916/5187/25 у "розумний строк", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 у справі №916/5187/25.
2. Продовжити розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2026 на розумний строк.
3. Об'єднати до сумісного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з апеляційною скаргою Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО».
4. Призначити розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО» на 08 липня 2026 року о 12:00 год.
5. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Комунального підприємства “НАШЕ СЕЛО» протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.
6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.
7. Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
8. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.
9. Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв'язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.
10. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ'ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.
11. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
12. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
13. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Г.І. Діброва
Суддя Н.М. Принцевська