ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1284/25(916/4840/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “ІСТВІН»
на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 (суддя О.А. Демешин, м.Одеса, повне рішення складено 24.03.2026)
у справі №916/1284/25(916/4840/25)
за позовом Приватного підприємства “ІСТВІН» та ОСОБА_1
до відповідачів:
1)Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
2)Публічного акціонерного товариства “АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Караченцева Артема Юрійовича;
3)Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Ю-БЕЙС»,
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1:
1)розпорядника майна арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни;
2)фізичної особи-підприємця Корницької Олени Олександрівни;
3)Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська агенція нерухомого майна»,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБ Ю-БЕЙС»
про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та визнання відсутнім права вимоги,
в межах справи №916/1284/25
за заявою кредитора Фізичної особи-підприємця Корницької Олени Олександрівни
до боржника: Приватного підприємства “Іствін»
про банкрутство,
У грудні 2025 року Приватне підприємство “ІСТВІН» та Бабич Оксана Михайлівна звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства “АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Караченцева Артема Юрійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Ю-БЕЙС», в якій просили:
-визнати недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 26.02.2024 №260, укладений між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Промінвестбанк» Караченцев Артем Юрійович та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Ю БЕЙС»;
-визнати відсутнім право вимоги ТОВ “ФК “Ю-БЕЙС» до ПП “ІСТВІН» щодо звернення стягнення на майно, належне ТОВ “ІСТВІН» за договором відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 26.02.2024 №260, укладеним між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Промінвестбанк» Караченцев Артем Юрійович та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Ю-БЕЙС».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 - розпорядника майна арбітражного керуючого Коваленко І.А., ФОП Корницьку О.О. та ТОВ “Українська агенція нерухомого майна». Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ “ТБ Ю-БЕЙС».
Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Приватне підприємство “ІСТВІН» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою через систему “Електронний суд», в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційну скаргу Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 13.04.2026 за вх.№1510/26.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2026 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря та С.В. Таран.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства “ІСТВІН» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 у справі №916/1284/25(916/4840/25) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1284/25(916/4840/25) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
23.04.2026 на адресу апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1284/25(916/4840/25).
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства “ІСТВІН» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 у справі №916/1284/25(916/4840/25) залишено без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267,20 грн та ненадання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів розпоряднику майна арбітражній керуючій Коваленко Ірині Анатоліївні, фізичній особі-підприємцю Корницькій Олені Олександрівні та Товариству з обмеженою відповідальністю “Українська агенція нерухомого майна». Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
08.05.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
11.05.2026 від скаржника надійшло клопотання про долучення доказів.
Ознайомившись із вказаними заявами, колегія суддів встановила, що до них скаржником додано копію платіжної інструкції №143 від 06.05.2026 на суму 7267,20 грн в підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України “Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також скаржником надано копії описів вкладення, накладних Укрпошта та фіскальних чеків в підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Відтак, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.
Між тим, у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги представником скаржника зазначено, що апеляційну скаргу фактично подано в інтересах двох осіб: Приватного підприємства “ІСТВІН» та Бабич Оксани Михайлівни, що вбачається зі змісту апеляційної скарги.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно пункту другого частини другої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, подаючи апеляційну скаргу, представник Багно Віталій Сергійович зазначив, що заявником апеляційної скарги є Приватне підприємство “ІСТВІН». Процесуальний статус Бабич Оксани Михайлівни у вступній частині апеляційної скарги вказано не було.
До того ж, у прохальній частині апеляційної скарги скаржником зазначено: «Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження».
З огляду на зазначене, колегія суддів зазначає, що із змісту апеляційної скарги не вбачається її подача саме в інтересах двох осіб: Приватного підприємства “ІСТВІН» та Бабич Оксани Михайлівни.
При цьому, як вбачається із автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», при реєстрації апеляційної скарги особою, що подала апеляційну скаргу визначено лише Приватне підприємство “ІСТВІН».
Крім цього, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 залишено без руху апеляційну скаргу саме Приватного підприємства “ІСТВІН». Визначено, що сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 7267,20 грн.
Відповідно до абзацу другого частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Відтак, у випадку подання апеляційної скарги в інтересах обох позивачів, скаржники повинні були б сплатити судовий збір у розмірі 14528,40 грн.
Між тим, подаючи заяву про усунення недоліків, скаржником надано докази сплати судового збору у розмірі, який зазначено в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства “ІСТВІН» - 7267,20 грн.
З огляду на зазначене в сукупності, колегія суддів доходить до висновку, що дану апеляційну скаргу заявлено лише в інтересах Приватного підприємства “ІСТВІН».
Колегія суддів зауважує, що долучення до апеляційної скарги доказів повноважень на представництво іншої особи, про яку не зазначається в самій апеляційній скарзі, не свідчить автоматично про подачу апеляційної скарги від імені цієї особи, оскільки, як вже було зазначено, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу має бути зазначено безпосередньо в самій апеляційній скарзі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 120, 234, 262, 263, 267, 268, 281 ГПК України,
апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства “ІСТВІН» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 у справі №916/1284/25(916/4840/25).
2.Встановити учасникам справи строк до 27.05.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
3.Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 27.05.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
4.Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства “ІСТВІН» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 у справі №916/1284/25(916/4840/25) призначити на 23.06.2026 об 11:00 год.
5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482 /301-426.
6.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
7.Явка учасників справи не є обов'язковою.
8.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
9.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран