Ухвала від 13.05.2026 по справі 907/894/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/894/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Желіка М.Б.

розглянувши клопотання представника скаржника (вх. №01-04/3970/26 від 13.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області б/н від 31.03.2026 (вх. №01-05/951/26 від 31.03.2026)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2026, постановлену за результатом розгляду заяви арбітражного керуючого Руденко О.В. про стягнення нарахованих сум основної винагороди та витрат понесених при виконанні обов'язків ліквідатора (суддя Пригуза П.Д.)

у справі №907/894/24

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 54,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області б/н від 31.03.2026 (вх. №01-05/951/26 від 31.03.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2026, постановлену за результатом розгляду заяви арбітражного керуючого Руденко О.В. про стягнення нарахованих сум основної винагороди та витрат понесених при виконанні обов'язків ліквідатора у справі №907/894/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 відкладено розгляд справи на 20.05.2026.

13.05.2026 представник скаржника - Буря О.О. подав до суду клопотання про участь іншого представника в судовому засіданні 20.05.2026 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши клопотання, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника скаржника про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

2. Судове засідання у справі №907/894/24, призначене на 20.05.2026 о 11 год. 40 хв., провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://easycon.com.ua) за участю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Довести до відома учасників справи те, що відповідно до вимог ч.5, ч.8 ст.197 ГПК України:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву;

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

Попередній документ
136468166
Наступний документ
136468168
Інформація про рішення:
№ рішення: 136468167
№ справи: 907/894/24
Дата рішення: 13.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.04.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
28.11.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
07.02.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
21.02.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
18.03.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
01.08.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
19.08.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
11.12.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
27.01.2026 15:30 Господарський суд Закарпатської області
17.02.2026 16:00 Господарський суд Закарпатської області
10.03.2026 11:00 Господарський суд Закарпатської області
19.03.2026 14:30 Господарський суд Закарпатської області
24.03.2026 14:30 Господарський суд Закарпатської області
29.04.2026 12:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ПРИГУЗА П Д
ПРИГУЗА П Д
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Заболотний Артур Анатолійович
Арбітражний керуючий Руденко Ольга Василівна
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромінвест»»
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромінвест»»
за участю:
Балибін Сергвй Вікторович
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (Центральний відділ з питань банкрутства Управління банкрутства ЗМРУМЮ)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромінвест»»
заявник апеляційної інстанції:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ
кредитор:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Закарпатській області
представник заявника:
Буря Олександр Олександрович
представник скаржника:
м.Ужгород
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА