11 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/1964/24
Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова 2022» б/н від 04.05.2026 (вх. суду від 05.05.2026 № 01-05/1377/26)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2026 про залишення без розгляду скарги на постанову приватного виконавця у виконавчому провадженні № 79841863 (повну ухвалу підписано 24.04.2026, суддя Гончарук О.В.)
у справі № 926/1964/24
за позовом: ОСОБА_1 , м. Чернівці
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова 2022», м. Чернівці
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. ОСОБА_2 , м.Чернівці
2. ОСОБА_3 , м.Чернівці
про: звільнення приміщення, розірвання договору оренди землі, звільнення земельної ділянки та стягнення заборгованості 1 232,72 грн,
за участю приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гавриліва Андрія Володимировича, м. Київ
та приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, м. Чернівці
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2025, залишеним без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 та постановою Верховного суду від 02.12.2025, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова 2022» про звільнення приміщення, розірвання договору оренди землі, звільнення земельної ділянки та стягнення заборгованості - задоволено.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.04.2026 залишено без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА 2022» на постанову приватного виконавця Гаврилів А.В. від 12.03.2026 про закінчення виконавчого провадження ВП № 79841863. Повернуто скаржнику подану скаргу та додані до неї документи.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Судом встановлено, що у третьої особи ОСОБА_2 наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», у позивача та третьої особи 2 кабінети відсутні.
Суд звертає увагу скаржника на те, що у позивача ( ОСОБА_1 ) та третьої особи 2 ( ОСОБА_3 ), що є фізичними особами відсутній обов'язок реєстрації електронного кабінету.
Крім того відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч наведеному, скаржником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків приватних виконавців Гавриліва Андрія Володимировича та Кондрюка Констянтина Олександровича, а також відомості про наявність або відсутність у них електронних кабінетів.
Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та зазначити суду реєстраційний номер облікової картки платника податків приватного виконавця Гавриліва Андрія Володимировича та приватного виконавця Кондрюка Констянтина Олександровича, докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватним виконавцям Гавриліву Андрію Володимировичу та Кондрюку Констянтину Олександровичу з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова 2022» б/н від 04.05.2026 (вх. суду від 05.05.2026 № 01-05/1377/26) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2026 про залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця без розгляду у справі № 926/1964/24 - залишити без руху.
2. Скаржнику у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали зазначити суду реєстраційний номер облікової картки платника податків приватних виконавців Гавриліва Андрія Володимировича та Кондрюка Констянтина Олександровича; подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватним виконавцям Гавриліву Андрію Володимировичу та Кондрюку Костянтину Олександровичу з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Т.Б. Бонк