Справа № 203/9704/25
Провадження № 2/708/217/26
12 травня 2026 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Попельнюха А. О.,
з участю:
секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Пропадущого А. В.,
розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання представника відповідача - адвоката Пропадущого Андрія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮрКонсалт Груп Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
ТОВ "ЮрКонсалт Груп Плюс" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33 200,00 грн.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 30.12.2025 вказану справу передано за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.02.2026 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку на усунення виявлених у ній недоліків.
Ухвалою суду від 25.02.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.04.2026 постановлено здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ЮрКонсалт Груп Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Представник ТОВ "ЮрКонсалт Груп Плюс" - за посадою Бонтей М. В. у підготовче засідання не з'явився. Суду надав заяву про проведення розгляду справи у відсутність представника позивача. Позов підтримав та просив суд його задовольнити.
У підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Пропадущий А. В. підтримав раніше подане ним клопотання про витребування доказів у частині витребування оригіналу кредитного договору від 27.03.2021 обґрунтовуючи таку ініціативу необхідністю призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки у договорі реквізити паспортного документа відповідача, який був втрачений ще у 2016 році.
Відповідач ОСОБА_1 подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Додатково зазначив, що у м. Дніпро він ніколи не проживав та зареєстрований не був.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи у частині, що стосується заявленого клопотання, судом установлено таке.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
До базових принципів цивільного судочинства серед інших віднесений принцип змагальності.
Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У свою чергу суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Обов'язок доказування та подання доказів положеннями статті 81 ЦПК України покладено на сторони, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша).
Визначення письмових доказів надано законодавцем у статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Аналізуючи заявлене представником відповідача - адвокатом Пропадущим А. В. клопотання суд ураховує, що необхідність його подання обґрунтовано запереченням ОСОБА_1 самого факту укладення договору та, відповідно, узгодження його сторонами його істотних умов. Ураховуючи форму договору (проста письмова) на переконання суду зазначене клопотання є обґрунтованим, дослідження під час судового розгляду оригіналу кредитного договору буде сприяти досягненню мети цивільного судочинства та постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.
Натомість, за наслідками розгляду заявленого клопотання, ураховуючи принципи змагальності та диспозитивності суд вважає за доцільне для забезпечення повноти та об'єктивності судового розгляду, витребувати у позивача оригінали документів, які мають підпис від імені ОСОБА_1 та долучені ним до позовної заяви. За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 223 ЦПК України, суд
Задовольнити частково клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пропадущого Андрія Володимировича про витребування доказів.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» оригінали таких документів:
-Договору позики № 94/42617441 від 27.03.2021;
-Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 27.03.2021;
-Анкету позичальника ОСОБА_1 , яка підписана ним 27.03.2021.
У іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали для виконання направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» та зобов'язати надати суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ