печерський районний суд міста києва
757/24295/26-к
1-кс-27370/26
08 травня 2026 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології вітру» на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 30.03.2026 за вих. № 30/03-2026,
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нові технології вітру» на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 30.03.2026 за вих. № 30/03-2026.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Нормою частини шостої статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов'язаних із кримінальним процесом, а саме нормами статей 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.
Відповідно до норм частин першої, другої статті 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі, копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
Від імені ТОВ «Нові технології вітру» подано скаргу у порядку статті 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження відповідно до статті 64-1 КПК України, не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є представником, керівником, головою чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси ТОВ «Нові технології вітру» при розгляді даної скарги.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись статтями 7, 9, 64-1, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології вітру» на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 30.03.2026 за вих. № 30/03-2026, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1