Ухвала від 12.05.2026 по справі 755/6461/26

Справа №:755/6461/26

Провадження №: 2/755/6870/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Оніщука Р.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» про витребування доказів в межах цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в рамках розгляду даної справи, а саме витребувати у АТ «ПРИВАТ БАНК»: повні реквізити картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові власника цієї картки; інформацію чи було зараховано за кодом RRN НОМЕР_4 ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Рубіжанським МВ УДМС України в Луганській області 10.08.2013 на картку НОМЕР_1 - 6500.00 гривень.

За твердженням представника позивача докази, що будуть отримані від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" матимуть суттєве значення по суті заявлених вимог.

Товариством було відправлено запит до АТ «ПРИВАТ БАНК» з метою отримання даних про перерахування коштів Відповідачу за договором кредитної лінії 00-10478816 від 13.07.2025р. Проте станом на дату написання цього клопотання відповідь так і не отримана.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» про витребування доказів в межах цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Зобов'язати АТ «ПРИВАТ БАНК»: повні реквізити картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові власника цієї картки; інформацію чи було зараховано за кодом RRN НОМЕР_4 ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Рубіжанським МВ УДМС України в Луганській області 10.08.2013 на картку НОМЕР_1 - 6500.00 гривень. Ухвалу суду виконати в 10 - й термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя:

Попередній документ
136465960
Наступний документ
136465962
Інформація про рішення:
№ рішення: 136465961
№ справи: 755/6461/26
Дата рішення: 12.05.2026
Дата публікації: 15.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.05.2026)
Дата надходження: 05.05.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Абрамян Людмила Ігорівна
позивач:
ТОВ «МАКС КРЕДИТ»
представник позивача:
КОНДРА АЛІНА СЕРГІЇВНА