Справа №:755/16213/24
Провадження №: 6/755/263/26
"06" травня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Гончарука В.П.
при секретарі Оніщук Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача,-
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 755/16213/24.
Вимоги заяви обґрунтовано тим, що постановою Київського апеляційного суду від 18.03.2026 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2025 та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
14 квітня 2026 року видано виконавчий лист № 755/16213/24 де стягувачем зазначено ОСОБА_2 .
Вказано, що 19.03.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав право грошової вимоги до ОСОБА_3 , що виникло на підставі постанови Київського апеляційного суду від 18.03.2026 у справі № 755/16213/24.
Також зазначено, що виконавчий лист № 755/16213/24 на даний час до примусового виконання не пред'являвся та строк його пред'явлення до виконання не сплинув.
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Частиною 2 ст. 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до норми ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2025 ухваленим у справі № 755/16213/24, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості часток у праві спільної часткової власності відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 18.03.2026, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2025 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, та серед іншого, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/9 частини у справі спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 449 997,89 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 3/9 частини у справі спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1 349 993,97 грн.
На виконання рішення суду, 15.04.2026 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/16213/24 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 3/9 частини у справі спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1 349 993,97 грн.
19 березня 2026 року між ОСОБА_2 , як первісним кредитором, та ОСОБА_1 , як новим кредитором, укладено договір про відступлдення права вимоги (далі - Договір).
Відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.1 Договору, за цим Договором Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право грошової вимоги до ОСОБА_3 , що належить Первісному кредитору і стає кредитором за зобов'язанням, яке виникло на підставі постанови Київського апеляційного суду від 18.03.2026 по справі № 755/16213/24, яка набрала законної сили 18.03.2026. За відступлення вказаного в п. 1.1 цього Договору права вимоги Новий кредитор зобов'язується сплатити Первісному кредитору винагороду у розмірі 1 000,00 грн. Підписанням цього Договору Сторони засвідчують, що Новий кредитор в повному обсязі оплатив вартість права вимоги, передбачену пунктом 2.1 Договору. Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до моменту виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань згідно цього Договору в повному обсязі.
Нормою ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача- задовольнити.
Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у виконавчому листі № 755/16213/24 виданому 15 квітня 2026 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 3/9 частини у справі спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1 349 993,97 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали суду складено 06 травня 2026 року.
Суддя