ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13166/23
провадження № 1-кп/753/570/26
"08" травня 2026 р.
Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретарів
судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12023100020001388 від 11.04.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
встановив:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення, з метою його використання та з метою підробки посвідчення добровольця територіальної оборони домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою та надав їй власні анкетні дані та фотозображення. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлений час, місці та спосіб підробила посвідчення добровольця територіальної оборони серія НОМЕР_1 (С) на ім'я ОСОБА_5 та у невстановлений спосіб передала останньому. Отримавши підроблене посвідчення, ОСОБА_5 залишив його при собі з метою подальшого використання підробленого документа, а саме для безперешкодного незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_5 11.04.2023 приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Чавдар, 7 надав працівникам Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, використавши таким чином завідомо підроблене посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_1 (С) виданого на ім'я ОСОБА_5 .
Означені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в частині пред'явленого обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 49 КК України.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 , просили його задовольнити.
Прокурор у розв'язанні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що суть обвинувачення та нереабілітуючі підстави звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, свою винуватість у вчинених правопорушеннях він не визнає, але просить клопотання задовольнити, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, подані сторонами документи, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 суть пред'явленого обвинувачення та нереабілітуючі підстави звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі чого, встановивши наявність передбачених законом, зокрема ст. 49 КК України, підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд зобов'язаний прийняти таке рішення, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками.
Кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченому згідно висунутого обвинувачення було вчинене 11.04.2023 року.
Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, станом на 08 травня 2026 року сплинув строк 3 роки та закінчились визначені ст. 49 КК України строки давності.
Одночасно, відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Так, матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.
Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, минуло більше трьох років, при цьому, перебіг давності не зупинявся і не переривався, обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності та від слідства і суду не ухилявся, закриття провадження з цих нереабілітуючих підстав є обов'язковим, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Також, при ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к, в якій вказано, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого відкримінальної відповідальності не пов'язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз'яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
Крім цього, постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд враховує наведені тлумачення норм закону Верховним Судом та не пов'язує звільнення від кримінальної відповідальності із фактом визнання обвинуваченим своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, або ж за фактом його відсутності.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 286, 350, 369-372 КПК України,
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - задовольнити.
ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження ЄРДР № 12023100020001388 від 11.04.2023 року (в частині пред'явленого обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України) у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - закрити.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази: посвідчення добровольця територіальної оборони серія НОМЕР_1 (С) видане на ім'я ОСОБА_5 , дозвіл на зброю, довідку що підтверджує права на правомірне пересування зі зброєю, які видані від імені ДФТГ «Легіон - Д», посвідчення на право носіння зброї видане від імені ДФТГ м. Києва № 9 «Київський загін № 9» на ім'я ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1