Справа № 752/31951/25
Провадження №: 1-кс/752/245/26
28 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 12025100010003460 від 29.12.2025за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання проарешт майна, подане в межах кримінального провадження № 12025100010003460 від 29.12.2025за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100010003460 від 29.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
У зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статі 106 Конституції України, Закону України «про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжено, зокрема на підставі Указу президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025, затвердженого Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год. 20 хв. 28.12.2025, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в проміжок часу близько з 11 год. 45 хв. по 13 год. 00 хв., 28.12.2025, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та не зможе йому завадити довести протиправний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення заволодів в'язкою з ключами від квартири потерпілої ОСОБА_5 , які не становлять матеріальної цінності.
У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне проникнення до житла з метою повторного таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 , попрямував за потерпілою до її місця проживання.
Надалі, 28.12.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год. 20 хв. маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, використовуючи ключі потерпілої проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, незаконно перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, повторно таємно викрав грошові кошти у розмірі 1600 доларів США, що станом на 28.12.2025 відповідно до курсу НБУ становить 67 931 грн. 62 коп., 20 євро, що станом на 28.12.2025 відповідно до курсу НБУ становить 988 грн. 53 коп. та 1500 гривень, загальним розміром 70 420 грн. 15 коп., які потерпіла ОСОБА_5 зберігала в шафі власної спальної кімнати.
У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі грошові кошти у розмірі1600 доларів США, що станом на 28.12.2025 відповідно до курсу НБУ становить 67 931 грн. 62 коп., 20 євро, що станом на 28.12.2025 відповідно до курсу НБУ становить 988 грн. 53 коп. та 1500 гривень, покинув приміщення квартири АДРЕСА_1 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального збитку у розмірі 70 420 грн. 15 коп.
29.12.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено: Мобільний телефон чорного кольору марки «Doogee» що поміщено до спеціального пакету № WAR1270034; Рюкзак синього кольору з рожевими вставками та маркуванням «Taicor» що поміщено до спеціального пакету № KIV6113298; Грошові кошти у розмірі 1300 доларів США, з серійними номерами (PK 40500713H, PL40500709H, LB90030224K, PB49700725D, MB83603786E, QD019913426F, LB34961292F, PK15797373H, PK40500707H, PF39069221K, PK15797372H, PF39069222K, PF39069223K) номіналом по 100 доларів (13 купюр), 14500 грн, номіналом по 1000 грн. (14 купюр), одна купюра номіналом 500 грн, та 20 «Euro», що поміщено до спеціального пакету № PSP3220942.
30.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Каніва, Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В подальшому 30.12.2025 було здійснено огляд вилучених предметів після чого було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону чорного кольору марки «Doogee», рюкзак синього кольору з рожевими вставками та маркуванням «Taicor», грошові кошти у розмірі 1300 доларів США, з серійними номерами (PK 40500713H, PL40500709H, LB90030224K, PB49700725D, MB83603786E, QD019913426F, LB34961292F, PK15797373H, PK40500707H, PF39069221K, PK15797372H, PF39069222K, PF39069223K) номіналом по 100 доларів (13 купюр), 14500 грн, номіналом по 1000 грн. (14 купюр), одна купюра номіналом 500 грн, та 20 «Euro».
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, просять накласти арешт.
Від прокурора надійшла заява з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025100010003460 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
29.12.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено: Мобільний телефон чорного кольору марки «Doogee» що поміщено до спеціального пакету № WAR1270034; Рюкзак синього кольору з рожевими вставками та маркуванням «Taicor» що поміщено до спеціального пакету № KIV6113298; Грошові кошти у розмірі 1300 доларів США, з серійними номерами (PK 40500713H, PL40500709H, LB90030224K, PB49700725D, MB83603786E, QD019913426F, LB34961292F, PK15797373H, PK40500707H, PF39069221K, PK15797372H, PF39069222K, PF39069223K) номіналом по 100 доларів (13 купюр), 14500 грн, номіналом по 1000 грн. (14 купюр), одна купюра номіналом 500 грн, та 20 «Euro», що поміщено до спеціального пакету № PSP3220942. Вилученевизнано речовим доказом.
Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені в ході проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 мобільний телефон, рюкзак, грошові кошти містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
У клопотанні доведено, що вилученів ході проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 мобільний телефон, рюкзак, грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
За таки обставин з метою збереження речових доказів, а такожзапобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження вилученого в ході обшуку майна, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арештна майно у кримінальному провадженні №12025100010003460 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вилучено 29.12.2025 в ході проведення особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- мобільний телефон чорного кольору марки «Doogee» що поміщено до спеціального пакету № WAR1270034;
- рюкзак синього кольору з рожевими вставками та маркуванням «Taicor» що поміщено до спеціального пакету № KIV6113298;
- грошові кошти у розмірі 1300 доларів США, з серійними номерами (PK 40500713H, PL40500709H, LB90030224K, PB49700725D, MB83603786E, QD019913426F, LB34961292F, PK15797373H, PK40500707H, PF39069221K, PK15797372H, PF39069222K, PF39069223K) номіналом по 100 доларів (13 купюр), 14500 грн, номіналом по 1000 грн. (14 купюр), одна купюра номіналом 500 грн, та 20 «Euro», що поміщено до спеціального пакету № PSP3220942.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1