Справа № 752/27565/25
Провадження №: 1-кс/752/9578/25
про арешт майна
20 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокуроравідділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 42025113330000053, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтоване тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025113330000053 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, шляхом обману, незаконно заволодів коштами ОСОБА_5 в сумі 65 000 доларів США, під приводом сприяння у працевлаштуванні до Офісу Президента України останнього, залучивши до незаконної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7
13.09.2025 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім'я ОСОБА_8 маючи вплив на посадових осіб з Офісу Президента України, вимагає неправомірну вигоду в сумі 100 000 доларів США для подальшого працевлаштування до Офісу Президента України.
13.10.2025 складено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії шляхом аудіо-, відеоконтролю особи згідно якого встановлено, що свідок ОСОБА_5 24.09.2025 року о 12 год. 59 хв. розмовляючи по власному телефону в месенджері «Телеграм» з особою, яка підписана « ОСОБА_9 » обговорює працевлаштування до Офісу Президента України у зв'язку із великим впливом на прийняття рішення третьою особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Крім того, в ході розмови ОСОБА_8 задавав питання про сімейні стосунки із родичами, освіту, грошове забезпечення для гарантій влаштування до відповідної посади в Офісі Президента України. Також, в ході розмови ОСОБА_8 повідомив, свідку що вказана послуга буле коштувати йому в розмірі 100 000 тисяч доларів США.
Відповідно до відповіді на запит №272 від 29.10.2025 ТОВ «УКЛОН КОРПОРЕЙТ» повідомляє, що ОСОБА_4 01.10.2025 о 17 год. 06 хв. викликає маршрутне таксі в застосунку «Uklon» за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_7 на місце зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 114, яку також вказав ОСОБА_5 у спільному чаті в месенджері «Телеграм».
13.10.2025 складено протокол про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії шляхом аудіо-, відеоконтролю особи згідно якого встановлено, що 01.10.2025 о 17 год. 59 хв. свідок ОСОБА_5 перебуваючи у власному автомобілі марки Jaguar моделі «F-Pace» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 зустрівся із невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка представилась як « ОСОБА_10 ». Останній спочатку повідомив, що він від « ОСОБА_11 » тобто від « ОСОБА_12 », після чого попросив ОСОБА_5 перерахувати та передати грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.
01.10.2025 в ході чергового етапу контролю за вчиненням злочину свідок ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США для подальшого працевлаштування до Офісу Президента України.
21.10.2025 складено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж згідно якого встановлено, що 01.10.2025 ОСОБА_4 розмовляючи по власному телефону із особою на ім'я ОСОБА_13 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 організував зустріч останньої за адресою: м. Київ, вул. Садова, 4 із особою на ім'я ОСОБА_14 для отримання грошових коштів у сумі 2 000 доларів США.
29.10.2025 складено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії шляхом аудіо-, відеоконтролю особи згідно якого встановлено, що свідок ОСОБА_5 21.10.2025 року о 16 год. 51 хв. розмовляючи по власному телефону в месенджері «Телеграм» з особою, яка підписана « ОСОБА_9 » обговорює, що на початку тижня потрібно було відати 15 00 доларів США. Крім того, ОСОБА_8 погрожує свідку та вимагає вирішення фінансових питань, у зв'язку із процесом влаштування до Офісу Президента України та залученням великої кількості людей.
29.10.2025 складено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж згідно якого встановлено, що 23.10.2025 о 09 год. 37 хв. ОСОБА_4 по власному телефону з номером НОМЕР_3 розмовляючи із ОСОБА_6 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_4 обговорюють спільні справи та наявність пошуку грошей для повернення боргу особі на ім'я ОСОБА_15 .
Крім того, 24.10.2025 о 14 год. 09 хв. ОСОБА_4 розмовляючи по телефону з ОСОБА_6 задає питання з приводу отримання грошей з людини, після чого ОСОБА_16 повідомляє, що все в процесі та він повинен оплатити все вже як тиждень.
24.10.2025 о 22 год. 05 хв. ОСОБА_4 по розмовляючи по власному телефону із ОСОБА_17 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_5 обговорюють повернення боргу, який має повернути ОСОБА_16 . Крім того, ОСОБА_4 повідомляє, що в нього є спільна справа з ОСОБА_14 з якої вони мають повернути гроші.
03.11.2025 складено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж згідно якого встановлено, що 28.10.2025 о 17 год. 16 хв. ОСОБА_4 по власному телефону з ОСОБА_6 обговорює повернення боргу для особи на ім'я ОСОБА_15 . В ході розмови ОСОБА_4 просить ОСОБА_6 як швидше організувати зустріч свого знайомого з позивним « ОСОБА_18 » із людиною з Балаклеї.
Крім того, в ході вище складеного протоколу встановлено, що 01.11.2025 о 11 год. 04 хв. ОСОБА_4 розмовляючи по власному телефону із ОСОБА_6 обговорюють, що відповідно до листування обговорюють отримання грошових коштів від ОСОБА_5 , а також його продаж машини.
03.11.2025 складено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії шляхом аудіо-, відеоконтролю особи згідно якого встановлено, що 31.10.2025 о 16 год. 23 хв. свідок ОСОБА_5 перебуваючи у власному автомобілі марки Jaguar моделі «F-Pace» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 зустрівся із невстановленою в ході досудового розслідування особою, на ім'я « ОСОБА_10 ». Останній повідомив, що він від « ОСОБА_8 ». В ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що мав передати грошові кошти в загальній сумі 50 тисяч доларів США по вказівці « ОСОБА_8 », однак у зв'язку із форс мажором має тільки 5 000 доларів США. Після чого, ОСОБА_10 повідомив, що його справа маленька і йому треба узгодити це з ОСОБА_8 , після чого написав йому в мобільному месенджері «Телеграм». Отримавши відповідь він забрав вище вказані грошові кошти в сумі 5 000 доларів США.
31.10.2025 в ході чергового етапу контролю за вчиненням злочину свідок ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США для подальшого працевлаштування до Офісу Президента України.
06.11.2025 складено протокол огляду предмета, а саме мобільного телефону ОСОБА_5 згідно якого встановлено, що 31.10.2025 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 « ОСОБА_8 » пише у месенджері «Telegramm» ОСОБА_5 , про суму яку передав останній під час зустрічі із ОСОБА_19 ( ОСОБА_7 ). Та нагадує, що домовленість була про передачу грошових коштів в загальній сумі 50 000 доларів США. Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи вимоги ОСОБА_4 « ОСОБА_8 » повідомляє, що питання вирішить згодом після продажу автомобіля марки Jaguar моделі «F-Pace» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який виставлений на продаж в застосунку AVTO.RIA за 26 990 доларів США.
Також, в ході огляду встановлено, що 04.11.2025 ОСОБА_4 « ОСОБА_8 » повідомив ОСОБА_5 про можливість виїзду закордон у вигляді службового відрядження. Крім того, нагадує про вирішення питання щодо передачі грошових коштів в загальній сумі 50 000 доларів США. Далі, 06.11.2025 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що має змогу передати грошові кошти у сумі 50 000 доларів США наступного дня о першій половинні дня.
На цей час у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 07.11.2025 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
У зв'язку із вищевикладеним слідчим 07.11.2025, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке у даному кримінальному провадженні має значення речових доказів, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 ,, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено майно та грошові кошти, а саме: Грошова купюра, 100 (сто) доларів США з номером КВ95877877А, Мобільний телефон «Айфон» в корпусі сріблястого кольору не вмикається ІМЕІ невідомий, Мобільний телефон «Айфон» в корпусі розового кольору не вмикається ІМЕІ невідомий, Мобільний телефон «Айфон» в корпусі білого кольору не вмикається ІМЕІ невідомий, Мобільний телефон «Айфон» в корпусі бронзового кольору не вмикається ІМЕІ невідомий., Мобільний телефон «Айфон» 16 Про Макс ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , (пароль НОМЕР_9 ), Системний блок комп'ютерний ДЕЕР СООL.
З огляду на вищевикладене слідчим визнано вказані грошові кошти, речовими доказами у даному кримінальному провадженні оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Санкцією ч. 5 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Підставою накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення виконання передбаченого покарання за ч. 5 ст. 190 КК України у виді конфіскації майна.
Враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, орган досудового розслідування вважає необхідним накладення арешту на вказане майно.
Від прокурора ОСОБА_20 надійшло клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025113330000053 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.11.2025 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 190 КК України.
Так, санкція злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Встановлено, що в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_7 ,, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено наступне його майно та грошові кошти, а саме: Грошова купюра, 100 (сто) доларів США з номером КВ95877877А, Мобільний телефон «Айфон» в корпусі сріблястого кольору не вмикається ІМЕІ невідомий, Мобільний телефон «Айфон» в корпусі розового кольору не вмикається ІМЕІ невідомий, Мобільний телефон «Айфон» в корпусі білого кольору не вмикається ІМЕІ невідомий, Мобільний телефон «Айфон» в корпусі бронзового кольору не вмикається ІМЕІ невідомий., Мобільний телефон «Айфон» 16 Про Макс ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , (пароль НОМЕР_9 ), Системний блок комп'ютерний ДЕЕР СООL.
Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку.
Слідчим суддею встановлено, що заявлена у клопотанні мета щодо збереження вказаного майна, недопущення його незаконного відчуження на користь третіх осіб, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42025113330000053 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-Грошова купюра, 100 (сто) доларів США з номером КВ95877877А.
-Мобільний телефон «Айфон» в корпусі сріблястого кольору не вмикається ІМЕІ невідомий.
-Мобільний телефон «Айфон» в корпусі розового кольору не вмикається ІМЕІ невідомий.
-Мобільний телефон «Айфон» в корпусі білого кольору не вмикається ІМЕІ невідомий
-Мобільний телефон «Айфон» в корпусі бронзового кольору не вмикається ІМЕІ невідомий.
-Мобільний телефон «Айфон» 16 Про Макс ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , (пароль НОМЕР_9 ).
-Системний блок комп'ютерний ДЕЕР СООL.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1