СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4219/26
ун. № 759/12143/26
11 травня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021140000000203 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,
До суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021140000000203 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на речі, які було вилучено в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка належить на праві спільної сумісної власності 1/1 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note13», imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 з сімкартою НОМЕР_5 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021140000000203 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Львівської та Київської областей здійснюють діяльність відповідні підрозділи Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» (код ЄДРПОУ 33894357), керівництво якими з 07.10.2016 по 07.10.2021 здійснював ОСОБА_7 , наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями щодо використання земельних ділянок, врожаю та матеріальних ресурсів установи.
01.12.2020 посадові особи філії в особі ОСОБА_7 уклали з ФГ «Агро Надія» (код ЄДРПОУ 43297243), в особі ОСОБА_8 договір № 01122020, предметом якого визначено проведення досліджень природної родючості ґрунтів на зернову продуктивність сої в умовах західної провінції Лісостепу України. Фактичне виконання зазначеного договору супроводжувалося вирощуванням та збиранням сої на земельних ділянках, що перебувають у постійному користуванні установи, після чого зібрану продукцію без належного бухгалтерського та складського обліку передано ФГ «Агро Надія» на зберігання, що суперечить вимогам фінансової дисципліни та порядку управління державним майном.
У період з 22.09.2021 по 27.10.2021 ФГ «Агро Надія» здійснило передачу зазначеної сої на зберігання ПП «Зернопромтрейд» (код ЄДРПОУ 35879880), а у період з 15.12.2021 по 21.12.2021 вказану сільськогосподарську продукцію вивезено з елеваторів зазначеного підприємства, при цьому фактичне місцезнаходження продукції не встановлено, що свідчить про втрату державного майна.
Так, ФГ «Агро Надія» відповідно до банківських транзакцій по рахунку отримала від ТОВ «Кам'янка-Бузький комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 34219437), ТОВ «Агротехніка» (код ЄДРПОУ 21750952), ТОВ «Катеринопільський елеватор» (код ЄДРПОУ 32580463) та ТОВ «Еко Фід» (код ЄДРПОУ 44167270), грошові кошти за сою, однак після їх отримання здійснило виведення коштів на підприємство ТзОВ «Агрофірма Бізнес Вектор», керівником якої є ОСОБА_9 , що вказує на реалізацію врожаю державної установи без відображення в офіційному обліку та без зарахування коштів на рахунки законного власника - Львівської філії «УКРНДІПВТ ім. Л. Погорілого» (код 33894357).
Також, відповідно до допиту ОСОБА_10 , встановлено, що бухгалтерську діяльність ФГ «Агро Надія» та ТзОВ «Агрофірма Бізнес Вектор» вели колишній бухгалтер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім цього, встановлено, що власник ТзОВ «Агрофірма Бізнес Вектор» є ключовим організатором господарської діяльності ФГ «АГРО НАДІЯ», його роль полягала у створенні системи повного адміністративного контролю над підприємством шляхом призначення на посади директорів лояльних, підконтрольних йому.
Аналізом руху коштів по рахунках ФГ «Агро Надія» встановлено, що у період з 09.11.2021 по 30.12.2021 здійснено перерахування коштів, отриманих від реалізації сої, на користь ТОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» (код ЄДРПОУ 38759116) під виглядом оплати послуг з обприскування полів на загальну суму 5 785 972,06 грн. Відсутність підтвердження фактичного надання зазначених послуг може свідчити про наявність ознак «фіктивності» таких господарських операцій та можливу спрямованість на легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом.
Відповідно до висновку аналітичного дослідження ГУ ДПС у Львівській області від 24.12.2021 № 244/13-01-08-01-06/43297243 за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ФГ «Агро Надія» за період з 01.12.2020 по 20.12.2021 встановлено порушення, що мають ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, та привласнення майна державної установи на загальну суму 17 625 749,54 грн.
Окрім цього, колишнім директорам ФГ «АГРО НАДІЯ» ОСОБА_8 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
01.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності 1/1 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ТА ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note13», imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 з сімкартою НОМЕР_5 .
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 01.05.2026 вказаний мобільний телефон - визнано речовими доказами оскільки на ньому може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осіб причетних до його вчинення, а також вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутнося, та задовільнити його.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021140000000203 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
В рамках вищевказаного кримінального провадження, 01.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності 1/1 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ТА ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note13», imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 з сімкартою НОМЕР_5 .
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 01.05.2026 вказаний мобільний телефон - визнано речовими доказами оскільки на ньому може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осіб причетних до його вчинення, а також вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на речі, які було вилучено в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка належить на праві спільної сумісної власності 1/1 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note13», imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 з сімкартою НОМЕР_5 .
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1