Справа № 758/6837/26
05 травня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12025100160000046 від 04.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України,
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12025100160000046 від 04.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України. При цьому, сторона обвинувачення просить встановити строк у три дні з моменту ухвалення рішення судом.
В обгрунтування клопотання вказує, що слідчим відділенням ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025100160000046 від 04.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2016 року по серпень 2017 року, ОСОБА_5 самовільно зайняла земельну ділянку особливо-цінних земель природо-заповідного фонду площею 0,6583 га, яка знаходиться за координатами 50.516940, 30.656090 у межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:212:0008 площею 96,2065 га та перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, розташовану в Деснянському районі м. Києва поблизу озера .Алмазне» на території ландшафтного заказника місцевого значення Троєщинські луки», огородивши її парканом з металевої сітки, де в період з 2019 року по 2021 рік здійснила самовільне будівництво будівель, а саме: будинку площею 0,0021 га. (№1), будинку площею 0,0037 га (№2), гараж площею 0,0032 га (№3), не маючи відповідних дозвільних та правовстановлюючих документів, чим спричинила територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради майнову шкоду в розмірі - 476 058,38 грн.
08.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.
20.04.2026 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, де на останню було покладено обов'язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом або вимогою.
24.04.2026 стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, про що підозрювану та п захисника повідомлено належним чином, шляхом направлення повідомлення через систему СЕД за вих. 139864-2026 від 24.04.2026.
24.04.2026 стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні скеровано графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема в період з 24-28 квітня 2026 року, шляхом направлення повідомлення через систему СЕД за вих. 139932-2026 від 24.04.2026.
Разом з тим, підозрювана ОСОБА_5 умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та фактично відмовляється від реалізації свого процесуального права.
Зокрема, підозрювана ОСОБА_5 впродовж досудового розслідування неодноразово викликалась для проведення слідчих (процесуальних) дій, а саме: 10.04.2026, 13.04.2026 та 14.04.2026. На вказані виклики остання не з'явилась, натомість надіслала заяву про неможливість проведення допитів через конфлікт інтересів. Останній було направлено відповідь (СЕД 122834-2026 від 11.04.2026) та роз'яснено про порушення її обов'язку як підозрюваної з'являтися на виклик слідчого. Аналогічні факти неявки на законні виклики слідчого мали місце 13.04.2026, 14.04.2026, 15.04.2026 та 16.04.2026. Однак, за викликами ОСОБА_5 не з'являлась, мотивуючи це обставинами, які не передбачені ст. 138 КПК України, а саме поважними причинами неприбуття особи за викликом є обставини, які об'єктивно унеможливлюють її явку та підтверджені належними доказами, про шо остання неодноразово була повідомлена.
Відповідно до довідки слідчого від 24.04.2026, під час телефонної розмови підозрюваній було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів у порядку ст. 290 КПК України, при цьому їй роз'яснено право на ознайомлення як самостійно, так і за участю захисника. У ході зазначеної розмови підозрювана підтвердила намір прибути 25.04.2026 о 10:00 год. для ознайомлення з матеріалами разом з захисником, однак у подальшому подала 2 письмові заяви «про неможливість виконання вимог ст. 290 КПК України, відмову від отримання обвинувального акта....» з також «про неможливість ознайомлення з матеріалами за запропонованим графіком...».
Вказаними діями ОСОБА_5 фактично унеможливила проведення процесуальної дії. У поданих заявах підозрювана прямо зазначає, що категорично відмовляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування», а також «відмовляється отримувати копію обвинувального акта», ставлячи реалізацію свого права у залежність від настання інших подій розгляд заяв про відвід, питання підслідності тощо), що не передбачено нормами КПК України. Крім цього, підозрювана ОСОБА_5 додатково висуває умови, за яких вона погодиться на ознайомлення, що прямо суперечить процесуальному порядку, визначеному ст. 290 КПК України.
На думку органу досудового розслідування, вказані дії підозрюваної та її захисника є позицією захисту, яка полягає у зволіканні з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, зловживанні гарантованими нормами кримінально-правового законодавства, правами підозрюваного із створенням штучних, надуманих перепон в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та реалізації права на захист в цілому, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні 29.04.2026 підозрювана ОСОБА_5 подала заяву про відмову від захисника ОСОБА_6 у зв'язку з наявністю суперечностей у позиції захисту.
В судовому засіданні 30.04.2026 судом прийнято відмову підозрюваної від захисника ОСОБА_6 та ухвалою суду від 30.04.2026 залучено підозрюваній ОСОБА_5 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
В судовому засіданні 04.05.2026 захисник ОСОБА_4 подала клопотання про відкладення розгляду клопотання у зв'язку з наданням часу на ознайомлення з матеріалами клопотання.
В судовому засіданні 05.05.2026 слідчий підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просила суд відмовити в задоволенні клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказала, що сторона захисту не вчиняє жодних дій, спрямованих на затягування ознайомлення.
Підозрювана ОСОБА_5 просила суд відкласти судове засідання, у зв'язку з тим, що захисник не у повному обсязі ознайомилася з матеріалами справи. Крім цього, вказала, що відсутні підстави для встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки на даний час вирішуються питання щодо відводу слідчого ОСОБА_3 . Строк у три дні, який просить встановити слідчий є надто стислим для неї для ознайомлення з трьома томами кримінального провадження.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України)
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025100160000046 від 04.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.
08.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.
24.04.2026 стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, про що підозрювану та п захисника повідомлено належним чином, шляхом направлення повідомлення через систему СЕД за вих. 139864-2026 від 24.04.2026.
24.04.2026 стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні скеровано графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема в період з 24-28 квітня 2026 року, шляхом направлення повідомлення через систему СЕД за вих. 139932-2026 від 24.04.2026.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про належне повідомлення детективом сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливість реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження складаються з 3 томів кримінального провадження.
Станом на дату розгляду клопотання дані щодо ознайомлення стороною захисту (підозрюваною, захисником) з матеріалами кримінального провадженні відсутні.
Крім цього, до матеріалів клопотання долучено заяву підозрюваної ОСОБА_5 від 24.04.2026 щодо неможливості виконання вимог ст. 290 КПК України та відмову від отримання обвинувального акту до вирішення питання про відвід слідчого, внесення відомостей в ЄРДР щодо нього, та визначення належної підслідності вказаного кримінального провадження.
З огляду на те, що вже після подачі даного клопотання (27.04.2026) ані підозрювана, ані захисник не вжили заходів щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_5 у письмовій заяві від 24.04.2026 висловила фактично свою позицію щодо відмови від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтвердила в судовому засіданні, тому зважаючи на об'єм матеріалів досудового розслідування (3 томи), відсутність будь0яких дій сторони захисту, спрямованих на ознайомлення з матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.
Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування (три томи), строк, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умов доступу до матеріалів досудового розслідування; тому вважає достатнім встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк у десять днів, який відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 2, 28, 290, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12025100160000046 від 04.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженння, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12025100160000046 від 04.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, у 10 (десять) днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто по 15 травня 2026 року включно.
Роз'яснити, що після спливу вказаного строку підозрювана ОСОБА_5 та її захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12025100160000046 від 04.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1