Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7585/26
12 травня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄДРД,-
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначає, що вона звернулася до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2026 року, у зв?язку з обставинами, які свідчать про можливе вчинення службовими особами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи кримінальних правопорушень під час проведення щодо неї оцінювання та оформлення результатів такого оцінювання у вигляді офіційних документів.
Зазначає, що у поданій заяві-повідомленні нею було детально викладено обставини того, що за наявності у неї захворюваннями експертною командою було сформовано висновок про «легкий ступінь обмеження», на підставі чого їй відмовлено у встановленні інвалідності та у визнанні потреби у сторонньому догляді.
Вважає, що під час оцінювання її стану здоров'я та оформлення результатів огляду були допущені істотні порушення, зокрема вибіркове відображення інформації в офіційному документі, неналежна фіксація та неврахування її пояснень щодо психічних проявів, когнітивних дефіцитів і соматичних обмежень, а також поверховий розгляд або фактичне ігнорування частини наданих медичних документів, тобто в діях лікарів експертної комісії містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), ст. 367 КК України (службова недбалість) та ст. 366 КК України (службове підроблення).
Лікарі не врахували, що у період з 20.06.2025 року по 30.06.2025 року скаржниця перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Психіатрія», що підтверджує тяжкість психічного стану та потребу у медичному нагляді і лікуванні, і є істотною обставиною, яка мала бути належно врахована та відображена у матеріалах оцінювання та у висновку експертної команди.
3 огляду на викладене, просила зобов'язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відомості в ЄРДР за її заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2026 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити. На питання слідчого судді пояснила, що двічі перебувала на лікуванні в КНП «Психіатрія» та двічі оглядалася комісією лікарів у червні 2025 р. та в вересні 2025 р., однак їй безпідставно не було встановлено інвалідність. Вважає, що лікарі допускають службову недбалість. Повідомила слідчого суддю, що до своєї заяви про злочин не долучала будь-яких документів. Вважає, що слідчий сам повинен був витребувати у неї документи, щоб довести вину лікарів.
Представник Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з чим, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності представника Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Дослідивши матеріали скарги та подані документи, слідчий суддя зазначає наступне.
З матеріалів скарги вбачається, що 23.04.2026р. ОСОБА_3 звернулася до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У заяві ОСОБА_3 зазначила про своє лікування, огляд лікарями та претензії щодо невірно встановлених діагнозів.
Станом на день розгляду даної скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 не внесені, що стало підставою для звернення з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, що містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Водночас ч.1 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, у чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Лише у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, наявні підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, за яким приймаються передбачені законом процесуальні рішення.
Таким чином, обов'язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).
Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні ВССУ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Вказана інформація необхідна для визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).
Згідно позиції колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка була викладена у постанові від 30.09.2021 (справа №556/450/18): «Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення…».
У конкретній справі слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль над діями чи бездіяльністю органу досудового розслідування, не вбачає будь-яких зловживань зі сторони Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.04.2026 року. Не маючи вагомих обставин, які б вказували на наявність об'єктивної сторони складу злочину, уповноважені особи Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві правомірно не зареєстрували кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 від 23.04.2026 року. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою від 23.04.2026.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1