печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17385/26-к
пр. 1-кс-21828/26
14 квітня 2026 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.03.2026 у кримінальному провадженні №62026000000000161 від 20.02.2026,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.03.2026 у кримінальному провадженні №62026000000000161 від 20.02.2026.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16.03.2026 він звернувся до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із клопотанням про вчинення процесуальних дій, яке всупереч вимогам ст. 220 КПК України розглянуто не було.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідуваньперебувають матеріали кримінального провадження №62026000000000161 від 20.02.2026.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань отримано клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2026 про проведення процесуальних дій, яке було зареєстровано за вх. №8753-26 від 16.03.2026.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62026000000000161 від 20.02.2026 даних про розгляду клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2026 в порядку ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано.
Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.03.2026 у кримінальному провадженні №2026000000000161 від 20.02.2026, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.03.2026 у кримінальному провадженні №62026000000000161 від 20.02.2026 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62026000000000161 від 20.02.2026, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 16.03.2026, яке було зареєстровано за вх. № 8753-26, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1