печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9851/26-к
17 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов'язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
21.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у:
- організації незакінченого замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VІІІ від 22.11.2018);
- організації підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, громадянином-підприємцем і які надають права, з метою подальшого використання їх як підроблювачем, так й іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України;
- організації використання завідомо підроблених документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
14.10.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.11.2025.
12.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.02.2026.
11.02.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.05.2026.
02.09.2025 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/40694/25-к відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16.10.2025. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов'язки.
25.09.2025 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/43430/25-к відносно ОСОБА_4 , змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши останньому залишати з 20:00 години до 06:00 годин ранку наступної доби помешкання за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 , строком до 16.10.2025, включно. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов'язки.
16.10.2025 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/50743/25-к відносно ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 21.11.2025 включно, заборонивши останньому у період з 23-00 год. до 06-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, виконання трудових обов'язків та прослідування в укриття цивільного захисту. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов'язки.
18.11.2025 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/57234/25-к відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов'язання, строком до 16.01.2025. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов'язки.
13.01.2026 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/1007/26-к відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов'язків, строком до 21.02.2026. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов'язки.
Завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді від 13.01.2026 немає можливості у зв'язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій.
Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.
При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов'язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
21.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у:
- організації незакінченого замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VІІІ від 22.11.2018);
- організації підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, громадянином-підприємцем і які надають права, з метою подальшого використання їх як підроблювачем, так й іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України;
- організації використання завідомо підроблених документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 за час дії вказаних обов'язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов'язками, які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов'язків до 15.04.2026.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1