печерський районний суд міста києва
757/57506/24-ц
2-2790/26
06 квітня 2026 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
судді Єрмічової В. В.,
за участю секретаря судового засідання Косточки В. В.,
представника позивача адвоката Шейко В. В., представника відповідача адвоката Мілетич О. О.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Вишгородська міська рада Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, участь батька у вихованні дитини,
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мілетич О. О. подала заяву про поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву та зустрічного позову.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шейко В. В. подала заперечення на заяву про поновлення процесуального строку.
Вивчивши заяву, заперечення на заяву, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Судом установлено, що підстави пропущення процесуального строку відповідачем при подачі відзиву та зустрічного позову є поважними, тому, з метою реалізації процесуальних прав відповідача, заяву представника відповідача слід задовольнити, продовжити пропущений процесуальний строк для подання відзиву та зустрічного позову.
Керуючись статтями 127, 193 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мілетич Ольги Олегівни про продовження відповідачу ОСОБА_2 пропущеного процесуального строку для подання відзиву та зустрічного позову задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для подання відзиву та зустрічного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Єрмічова