печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12993/26-к
12 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 42014000000001048 від 10.10.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 42014000000001048 від 10.10.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001048 від 10.10.2014 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 ); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008) ч. 1 ст. 279 (в редакції Закону України № 2742-VI від 02.124.2010); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008) ч. 1 ст. 171 (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2011) КК України, а тому у зв'язку з існуванням ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний знаходиться за межами України, та який постановою слідчого від 13.01.2026 оголошений у міжнародний розшук, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення захисника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001048 від 10.10.2014 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 ); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008) ч. 1 ст. 279 (в редакції Закону України № 2742-VI від 02.124.2010); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008) ч. 1 ст. 171 (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2011) КК України.
24.09.2025 у кримінальному провадженні № 42013110000001029 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 ); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008) ч. 1 ст. 279 (в редакції Закону України № 2742-VI від 02.124.2010); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008) ч. 1 ст. 171 (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2011) КК України.
У зв'язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 24.09.2025 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст.ст. 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
16.09.2025 повістки слідчого Державного бюро розслідувань про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування про явку 24.09.2025 направлені поштою, 17.09.2025 повістка опублікована на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та 19.09.2025 - в газеті «Урядовий кур'єр».
Письмове повідомлення про підозру від 24.09.2025 опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора 24.09.2025 та в газеті «Голос України» 26.09.2025.
Кримінальне провадження № 42014000000001048 на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України виділене з кримінального провадження № 12014100060000228 від 22.01.2014.
19.01.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001048 продовжений до 12 місяців.
18.11.2019 постановами заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001048 від 10.10.2014 доручено слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань.
24.09.2025 з кримінального провадження № 42013110000001029 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 279; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України, які приєднані до кримінального провадження № 42014000000001048.
Водночас вжитими органом досудового розслідування заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, у зв'язку з чим 24.09.2025 його оголошено у розшук, проведення якого доручено Головному управлінню Національної поліції в Київській області.
Окрім того, 13.01.2026 постановою слідчого Державного бюро розслідувань підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук. Постанова про міжнародний розшук підозрюваного 14.01.2026 направлена для виконання до Департаменту захисту національної державності СБУ листом № 10-5-871.
До цього часу підозрюваний ОСОБА_6 на територію України не повертався, що також підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.01.2026 № 19.5.2/3856-26-вих. Відомостей щодо перетину ОСОБА_6 державного кордону України та адміністративного кордону із тимчасово окупованими територіями України не отримано.
Відповідно до листа Головного управління НП в Київській області від 30.01.2026 № 22480-2026, на теперішній час вживаються заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 . За місцем реєстрації і проживання на підконтрольній території України розшукуваний відсутній.
З метою отримання відомостей щодо можливого перебування розшукуваного на території іноземних країн, а саме: Республіки Молдова, Угорщини, Румунії, та Словаччини, до компетентних органів зазначених країн надіслано відповідні запити.
09.05.2022 від правоохоронних органів Молдови надійшла інформація, що ОСОБА_6 16.03.2022, використовуючи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 через пункт пропуску «Костешть-Стинка» разом з дружиною, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі «Infiniti FX30D», д.р.н. НОМЕР_2 , виїхав на територію Румунії. Водночас, згідно з обліками Держприкордонслужби України перетин кордону в місцях пропуску ДПСУ ОСОБА_6 за останні п'ять років не зафіксовано.
Разом з цим, у 2024-2026 роках оперативним підрозділом надіслано запити щодо отримання інформації відносно ОСОБА_6 в рамках міжнародного співробітництва (до посольств країн, в яких він підозрюваний може переховувались, по каналам Європолу, SIENA тощо).
До цього часу ОСОБА_6 на жоден із викликів правоохоронного органу безпідставно не з'явився, про причини неявки орган досудового розслідування та суд не повідомив.
Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.
У зв'язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться за межами України, 13.01.2026 останнього оголошено у міжнародний розшук.
Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває за межами України, у зв'язку з чим останній 13.01.2026 оголошений у міжнародний розшук, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 буде продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на за межами України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 42014000000001048 від 10.10.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1