печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8720/26-к
17 лютого 2026 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12026100060000173 від 03.02.2026,
11.02.2026 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 12026100060000173, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва, в тому числі на території Печерського району, діє група осіб, які в ніч з 31.01.2026 на 01.02.2026 перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Василя Тютюнника, буд. 53, під час дії на території України воєнного стану, невстановлені особи таємно викрали генератор вартістю 197 686 грн., пересуваючись на чорному автомобілі.
Так, 04.02.2026 у період з 20 год. 48 хв. по 21 год. 37 хв. слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, враховуючи те, що містився невідкладний випадок, пов'язаний із безпосереднім переслідуванням особи, а також збереженням майна та речових доказів, проведено обшук легкового автомобіля чорного кольору марки/моделі TOYOTA LAND CRUISER, WIN: JTEBU3FJ50K212455, рік випуску 2021 PRADO 150, об'єм двигуна 3956, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 від 05.11.2025, власником якого являється згідно перереєстрації транспортного засобу на нового власника по договору укладеному в ТСЦ 8041 в м. Києві - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено:
- балаклаву чорного кольору, які було вилучено та поміщено до спец пакету № ICR0118636.
- дві чорні номерні рамки для автомобільних номерів, які було вилучено та поміщено до спец пакету № QHY0134367.
- легковий автомобіль чорного кольору марки/моделі TOYOTA LAND CRUISER, WIN: JTEBU3FJ50K212455, рік випуску 2021 PRADO 150, об'єм двигуна 3956, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 від 05.11.2025, власником якого являється згідно перереєстрації транспортного засобу на нового власника по договору укладеному в ТСЦ 8041 в м. Києві - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , що знаходився за адресою: місто Київ, вул. Метрологічна, буд. 15А та яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що поміщено до спеціального майданчику НП України.
Так, 04.02.2026 вказані речі були вилучені та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12026100060000173 від 03.02.2026.
Прокурор зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні цих речових доказів шляхом накладення на них арешту.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 12026100060000173, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва, в тому числі на території Печерського району, діє група осіб, які в ніч з 31.01.2026 на 01.02.2026 перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Василя Тютюнника, буд. 53, під час дії на території України воєнного стану, невстановлені особи таємно викрали генератор вартістю 197 686 грн., пересуваючись на чорному автомобілі.
Так, 04.02.2026 у період з 20 год. 48 хв. по 21 год. 37 хв. слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, враховуючи те, що містився невідкладний випадок, пов'язаний із безпосереднім переслідуванням особи, а також збереженням майна та речових доказів, проведено обшук легкового автомобіля чорного кольору марки/моделі TOYOTA LAND CRUISER, WIN: JTEBU3FJ50K212455, рік випуску 2021 PRADO 150, об'єм двигуна 3956, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 від 05.11.2025, власником якого являється згідно перереєстрації транспортного засобу на нового власника по договору укладеному в ТСЦ 8041 в м. Києві - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено:
- балаклаву чорного кольору, які було вилучено та поміщено до спец пакету № ICR0118636.
- дві чорні номерні рамки для автомобільних номерів, які було вилучено та поміщено до спец пакету № QHY0134367.
- легковий автомобіль чорного кольору марки/моделі TOYOTA LAND CRUISER, WIN: JTEBU3FJ50K212455, рік випуску 2021 PRADO 150, об'єм двигуна 3956, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 від 05.11.2025, власником якого являється згідно перереєстрації транспортного засобу на нового власника по договору укладеному в ТСЦ 8041 в м. Києві - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , що знаходився за адресою: місто Київ, вул. Метрологічна, буд. 15А та яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що поміщено до спеціального майданчику НП України.
Так, 04.02.2026 вказані речі були вилучені та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12026100060000173 від 03.02.2026.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучені під час проведення обшуку речі, а саме:
- балаклаву чорного кольору, які було вилучено та поміщено до спец пакету № ICR0118636.
- дві чорні номерні рамки для автомобільних номерів, які було вилучено та поміщено до спец пакету № QHY0134367.
- легковий автомобіль чорного кольору марки/моделі TOYOTA LAND CRUISER, WIN: JTEBU3FJ50K212455, рік випуску 2021 PRADO 150, об'єм двигуна 3956, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 від 05.11.2025, власником якого являється згідно перереєстрації транспортного засобу на нового власника по договору укладеному в ТСЦ 8041 в м. Києві - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що поміщено до спеціального майданчику НП України.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №12026100060000173 від 03.02.2026.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1