печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66160/25-к
07 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62024000000000468 від 01.06.2024,
30.12.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62024000000000468 від 01.06.2024.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
До Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшли матеріали Департаменту карного розшуку Національної поліції України про те, що 04.07.2005 Генеральний прокурор України ОСОБА_4 , перевищуючи свої службові повноваження, безпідставно надав вказівку слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо відкликання з Печерського районного суду м. Києва подання від 04.07.2005 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - взяття під варту у кримінальній справі № 49-1248 від 24.01.2004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що призвело до не притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, чим ОСОБА_4 вчинив втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, а також перевищення влади або службових повноважень, що завдало шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів прокуратури України.
Також орган досудового розслідування володіє відомостями про те, що ОСОБА_4 за вчинення своїх дій, направлених на унеможливлення застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - взяття під варту, а також з метою забезпечення уникнення останнім кримінальної відповідальності, одержав грошові кошти в розмірі 50 мільйонів доларів США, які в подальшому легалізував шляхом придбання зазначеної вище нерухомості на території Французької Республіки.
Крім того, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у 2005 році вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме легалізував одержані злочинним шляхом грошові кошти на території Французької Республіки, де придбав віллу за адресою: АДРЕСА_2. Вказана вілла була придбана з використанням юридичної особи SCI KUASAR (485 198 915 RCS Cannes, адреса: 1745 Chemin DES COLLINES 06110 Le Cannet).
З використанням захищеного мережевого додатку для обміну інформацією (SIENA), від компетентних органів Французької Республіки отримано інформацію, що відповідно до інформації виписки з державного реєстру підприємств Французької Республіки, власником двох ділянок за адресою: АДРЕСА_2 являється неторгівельне товариство з обмеженою відповідальністю (SCI) KUASAR. У свою чергу (SCI) KUASAR зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: 1745 Chemin des Collines 06110 Le Cannet.
Вид діяльності (SCI) KUASAR - придбання всіх об'єктів нерухомості, розташованих на території Франції, вільне розпорядження, якщо це можливо, продаж, оренда та управління в будь-якій формі, запозичення всіх сум, необхідних для оплати витрат на придбання та створення цінних паперів на нерухомість з активів компанії для гарантування кредитів, укладених компанією.
Безпосереднє відношення до діяльності компанії (SCI) KUASAR у вигляді корпоративних прав мають члени сім'ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за період 2001-2005 років офіційно отримав дохід у сумі 244 443,05 грн., його дружина ОСОБА_8 за період 2001-2005 років офіційно отримала дохід у сумі 1 774 324,55 грн., їх донька ОСОБА_10 отримала дохід у сумі 8 259 442,48 грн., а син ОСОБА_8 станом на 2005 рік доходу не мав, а тому в органу досудового розслідування існує обґрунтований сумнів щодо можливості законного придбання зазначеного вище нерухомого майна на території Французької Республіки як ОСОБА_4 , так і членами його сім'ї.
У той же час оперативна інформація дає підстави вважати, що вказане майно було придбане в результаті фінансових операцій з грошовими коштами, які ОСОБА_4 , займаючи посаду Генерального прокурора України та маючи відповідні важелі впливу, отримав внаслідок вчинення злочину, що передував легалізації та в подальшому вчинив дії спрямовані на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів шляхом придбання нерухомого та/або рухомого майна, в тому числі зазначеного нерухомого майна на членів сім'ї, а саме на його дружину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Хронологія вчинення ОСОБА_4 легалізації зазначеної вище нерухомості є наступною.
22.12.2004 дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_8 придбана у ОСОБА_11 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за 478 165 грн. (орієнтовно 67 347 EUR).
26.10.2005 зареєстрована компанія (SCI) KUASAR з капіталом в розмірі 1 500 EUR, розділеним на 1 500 акцій і розподіленим порівну між двома акціонерами, які є громадянами Латвійської Республіки: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
30.01.2006 компанія ( SCI) KUASAR придбала зазначену нерухомість (віллу) за грошові кошти в розмірі 2 500 000 EUR.
09.07.2008 ОСОБА_8 продала зазначену вище квартиру на підставі договору купівлі-продажу громадянці Латвійської Республіки ОСОБА_13 , згідно договору вартість квартири склала 2 517 313 EUR.
Відповідно до «акту про передачу часток» від 12.02.2011 члени сім'ї ОСОБА_4 : його дружина ОСОБА_8 та його донька ОСОБА_10 придбали у громадян Латвійської Республіки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 компанію (SCI) KUASAR за грошові кошти в сумі 2 500 000 EUR (1 500 EUR сплачено з метою отримання всього акціонерного капіталу Kuasar, 2 500 000 EUR сплачено за віллу, яка є активом Kuasar). При цьому обмін фінансовими потоками не відбувався, оскільки така покупка здійснена за рахунок передачі вказаної вище квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на той момент належала ОСОБА_8 .
Після придбання членами сім'ї ОСОБА_4 це товариство було у власності членів сім'ї ОСОБА_4 , а саме: 1 499 акцій належало ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 - 1 акція. У 2013 році, відбувся перерозподіл акцій, після якого у власності ОСОБА_8 опинились 751 акція, а у доньки ОСОБА_10 - 749 акцій.
Починаючи з 24.06.2019, структура акцій компанії (SCI) KUASAR має 751 акцію, які належать ОСОБА_8 , та 749 акцій, які належать ОСОБА_8 (є сином ОСОБА_4 ), які йому передала ОСОБА_10 02.04.2014 укладено договір про розірвання договору купівлі-продажу від 09.07.2008 між ОСОБА_8 та громадянкою Латвійської Республіки ОСОБА_13 , представником ОСОБА_13 за довіреністю при укладанні зазначеного договору був громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_15 .
Разом з цим встановлено, що у власності членів сім'ї ОСОБА_4 станом на теперішній час перебуває:
1) квартира за адресою: АДРЕСА_1 (належить дружині ОСОБА_8 );
2) юридична особа SCI KUASAR , а також зареєстроване на ній нерухоме майно на території Французької Республіки (належить ОСОБА_8 та ОСОБА_8 ).
Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 вчинив легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, зокрема шляхом придбання дорого вартісної нерухомості на території Французької Республіки, оформивши її на компанію (SCI) KUASAR, яка зареєстрована на території Французької Республіки, з використанням членів своєї сім'ї, які придбали цю компанію разом з вказаною нерухомістю. Зважаючи на це, члени сім'ї ОСОБА_4 є обізнаними в тому, що така нерухомість придбана за грошові кошти, які одержані злочинним шляхом, оскільки достатнього доходу, отриманого законних шляхом, для її придбання вони не мали.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення можливості здійснення конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
В судове засідання прокурор не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_16 до суду надав заяву про перенесення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи. Як вбачається з заяви сторона захисту ознайомилась з матеріалами справи 07.01.2026.
Згідно матеріалів клопотання, прокурор просив проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна для уникнення перешкод щодо відчуження майна.
Незважаючи на це, слідчий суддя з метою не порушення прав власника майна призначив судовий розгляд клопотання та про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений власник майна, проте в судове засідання остання не з'явилась.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки зволікання з розгляду клопотання може призвести до відчуження майна.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію сторони захисту, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що До Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшли матеріали Департаменту карного розшуку Національної поліції України про те, що 04.07.2005 Генеральний прокурор України ОСОБА_4 , перевищуючи свої службові повноваження, безпідставно надав вказівку слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо відкликання з Печерського районного суду м. Києва подання від 04.07.2005 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - взяття під варту у кримінальній справі № 49-1248 від 24.01.2004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що призвело до не притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, чим ОСОБА_4 вчинив втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, а також перевищення влади або службових повноважень, що завдало шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів прокуратури України.
Також орган досудового розслідування володіє відомостями про те, що ОСОБА_4 за вчинення своїх дій, направлених на унеможливлення застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - взяття під варту, а також з метою забезпечення уникнення останнім кримінальної відповідальності, одержав грошові кошти в розмірі 50 мільйонів доларів США, які в подальшому легалізував шляхом придбання зазначеної вище нерухомості на території Французької Республіки.
Крім того, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у 2005 році вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме легалізував одержані злочинним шляхом грошові кошти на території Французької Республіки, де придбав віллу за адресою: АДРЕСА_2. Вказана вілла була придбана з використанням юридичної особи SCI KUASAR (485 198 915 RCS Cannes, адреса: 1745 Chemin DES COLLINES 06110 Le Cannet).
З використанням захищеного мережевого додатку для обміну інформацією (SIENA), від компетентних органів Французької Республіки отримано інформацію, що відповідно до інформації виписки з державного реєстру підприємств Французької Республіки, власником двох ділянок за адресою: АДРЕСА_2 являється неторгівельне товариство з обмеженою відповідальністю (SCI) KUASAR. У свою чергу (SCI) KUASAR зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: 1745 Chemin des Collines 06110 Le Cannet.
Вид діяльності (SCI) KUASAR - придбання всіх об'єктів нерухомості, розташованих на території Франції, вільне розпорядження, якщо це можливо, продаж, оренда та управління в будь-якій формі, запозичення всіх сум, необхідних для оплати витрат на придбання та створення цінних паперів на нерухомість з активів компанії для гарантування кредитів, укладених компанією.
Безпосереднє відношення до діяльності компанії (SCI) KUASAR у вигляді корпоративних прав мають члени сім'ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за період 2001-2005 років офіційно отримав дохід у сумі 244 443,05 грн., його дружина ОСОБА_8 за період 2001-2005 років офіційно отримала дохід у сумі 1 774 324,55 грн., їх донька ОСОБА_10 отримала дохід у сумі 8 259 442,48 грн., а син ОСОБА_8 станом на 2005 рік доходу не мав, а тому в органу досудового розслідування існує обґрунтований сумнів щодо можливості законного придбання зазначеного вище нерухомого майна на території Французької Республіки як ОСОБА_4 , так і членами його сім'ї.
У той же час оперативна інформація дає підстави вважати, що вказане майно було придбане в результаті фінансових операцій з грошовими коштами, які ОСОБА_4 , займаючи посаду Генерального прокурора України та маючи відповідні важелі впливу, отримав внаслідок вчинення злочину, що передував легалізації та в подальшому вчинив дії спрямовані на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів шляхом придбання нерухомого та/або рухомого майна, в тому числі зазначеного нерухомого майна на членів сім'ї, а саме на його дружину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Хронологія вчинення ОСОБА_4 легалізації зазначеної вище нерухомості є наступною.
22.12.2004 дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_8 придбана у ОСОБА_11 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за 478 165 грн. (орієнтовно 67 347 EUR).
26.10.2005 зареєстрована компанія (SCI) KUASAR з капіталом в розмірі 1 500 EUR, розділеним на 1 500 акцій і розподіленим порівну між двома акціонерами, які є громадянами Латвійської Республіки: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
30.01.2006 компанія ( SCI) KUASAR придбала зазначену нерухомість (віллу) за грошові кошти в розмірі 2 500 000 EUR.
09.07.2008 ОСОБА_8 продала зазначену вище квартиру на підставі договору купівлі-продажу громадянці Латвійської Республіки ОСОБА_13 , згідно договору вартість квартири склала 2 517 313 EUR.
Відповідно до «акту про передачу часток» від 12.02.2011 члени сім'ї ОСОБА_4 : його дружина ОСОБА_8 та його донька ОСОБА_10 придбали у громадян Латвійської Республіки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 компанію (SCI) KUASAR за грошові кошти в сумі 2 500 000 EUR (1 500 EUR сплачено з метою отримання всього акціонерного капіталу Kuasar, 2 500 000 EUR сплачено за віллу, яка є активом Kuasar). При цьому обмін фінансовими потоками не відбувався, оскільки така покупка здійснена за рахунок передачі вказаної вище квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на той момент належала ОСОБА_8 .
Після придбання членами сім'ї ОСОБА_4 це товариство було у власності членів сім'ї ОСОБА_4 , а саме: 1 499 акцій належало ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 - 1 акція. У 2013 році, відбувся перерозподіл акцій, після якого у власності ОСОБА_8 опинились 751 акція, а у доньки ОСОБА_10 - 749 акцій.
Починаючи з 24.06.2019, структура акцій компанії (SCI) KUASAR має 751 акцію, які належать ОСОБА_8 , та 749 акцій, які належать ОСОБА_8 (є сином ОСОБА_4 ), які йому передала ОСОБА_10 02.04.2014 укладено договір про розірвання договору купівлі-продажу від 09.07.2008 між ОСОБА_8 та громадянкою Латвійської Республіки ОСОБА_13 , представником ОСОБА_13 за довіреністю при укладанні зазначеного договору був громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_15 .
Разом з цим встановлено, що у власності членів сім'ї ОСОБА_4 станом на теперішній час перебуває:
1) квартира за адресою: АДРЕСА_1 (належить дружині ОСОБА_8 );
2) юридична особа SCI KUASAR , а також зареєстроване на ній нерухоме майно на території Французької Республіки (належить ОСОБА_8 та ОСОБА_8 ).
26.11.2025 земельні ділянки з кадастровим номером АДРЕСА_2 з усіма наявними на них житловими та іншими будівлями, які мають адресу: 1745 Chemin des Collines 06110 Le Cannet, France, що належать компанії-нерезидента SCI KUASAR (485 198 915 RCS Cannes, адреса: 1745 Chemin DES COLLINES 06110 Le Cannet) були визнані речовими доказами.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення можливості здійснення конфіскації майна, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.
Таким чином, слідчий суддя приходить висновків, що з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 62024000000000468 від 01.06.2024 із забороною права відчуження, розпорядження на дві земельні ділянки з кадастровим номером АДРЕСА_2 з усіма наявними на них житловими та іншими будівлями, які мають адресу: 1745 Chemin des Collines 06110 Le Cannet, France, що належать компанії-нерезидента SCI KUASAR (485 198 915 RCS Cannes, адреса: 1745 Chemin DES COLLINES 06110 Le Cannet).
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 62024000000000468 від 01.06.2024 із забороною права відчуження, розпорядження на корпоративні права та статутний капітал компанії-нерезидента SCI KUASAR SCI KUASAR, яка зареєстрована на території Французької Республіки 26.10.2005 за адресою: 1745 Chemin des Collines 06110 Le Cannet, номер у реєстрі суб'єктів господарювання м. Канни (Registre du Commerce et des Societes de Cannes) - 485198915, статутний капітал 1500 ЄВРО, що належать ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 62024000000000468 від 01.06.2024.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1