08.05.2026 Справа № 756/4813/26
№ 756/4813/26
№ 1-кс/756/984/26
іменем України
08 травня 2026 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024100050003675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України,
23 березня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв'язком надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме речові докази, що були вилучені 20.03.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні прокурор зазначає, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування, а Оболонською окружною прокуратурою м. Києва процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050003675 від 23.11.2024.
Прокурор вказує, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.07.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлені у ході досудового розслідування особи, отримавши у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місці та час інформацію про те, що у квартирі АДРЕСА_2 , ніхто не проживає та право приватної власності на неї не зареєстроване, діючи умисно, з корисливих спонукань вирішили заволодіти зазначеним об'єктом нерухомого майна за наступних обставин.
Відповідно до узгодженого плану, заволодіння зазначеним об'єктом нерухомого майна мало відбуватися шляхом обману, підроблення офіційних документів та їх використання шляхом надання нотаріусу для внесення відомостей до реєстру речових прав, реєстрації прав власності та подальший продаж.
З метою реалізації умислу, направленого на заволодіння зазначеним об'єктом нерухомого майна, невстановлені особи залучили до злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роль ОСОБА_4 полягала у наданні копій власних документів, а саме паспорта громадянина України та картки платника податків для виготовлення підроблених офіційних документів щодо прав власності на зазначений об'єкт нерухомості, використання завідомо підроблених офіційних документів шляхом надання нотаріусу для внесення відомостей до реєстру речових прав, реєстрації прав власності та подальший продаж, а також присутність при вчиненні зазначених нотаріальних дій у якості фіктивного власника об'єкта нерухомості.
Достовірно знаючи, що жодних прав володіння, користування та розпорядження щодо квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 не має, він надав свою згоду на участь у вчиненні кримінальних правопорушень за узгодженим планом.
З метою реалізації спільного умислу, спрямованого на заволодіння шахрайським шляхом зазначеним об'єктом нерухомого майна, ОСОБА_4 у невстановлений час та місці надав невстановленим досудовим розслідуванням особам копії власних документів, а саме: паспорт громадянина України та картку платника податків для підроблення офіційних документів, необхідних для реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.07.2024, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , підробили офіційні документи щодо квартири АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого використання, зокрема: договір інвестування у нерухомість та управління майном № 096363 від 29.10.2005, укладений між забудовником ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», управителем ТОВ комерційний банк «Столиця» та установником управління ОСОБА_4 ; додаткову угоду № 1 до договору інвестування у нерухомість та управління майном № 096363 від 29.10.2005, датована 29.11.2005, укладена між забудовником ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», управителем ТОВ комерційний банк «Столиця» та установником управління ОСОБА_4 ; акт прийому-передачі майнових прав на об'єкт інвестування від 04.03.2006 між забудовником ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» та установником управління ОСОБА_4 ; довідку-витяг з реєстру інвесторів від 03.02.2022, видавник: ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»; довідку від 03.02.2022 щодо сплати вартості квартири в сумі 252108 грн., видавник: ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»; довідку про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, від 03.02.2022, видавник: ЗАТ «Трест Київміськбуд-1».
Зазначені підроблені офіційні документи містили завідомо неправдиві відомості щодо факту укладання договору інвестування у нерухомість та управління майном, оплати договору шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» та набуття прав на нерухоме майно ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізацію спільного умислу, спрямованого на заволодіння шахрайським шляхом зазначеним об'єктом нерухомого майна, 15.07.2024 ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав від невстановлених осіб зазначені вище підроблені документи, а також технічний паспорт (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: ТIО1:1935-6834-3294-0774, виданий 14.07.2024, видавник: ЄДЕССБ; документ від підприємства бюро технічної інвентаризації, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 01.01.2013, серія та номер: КВ-2024 №25793, виданий 16.07.2024, видавник: КП КМР «КМ БТІ» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що вищевказані документи є підробленими, а викладені в ньому відомості не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи 15.07.2024 у денний час за адресою: АДРЕСА_3 , вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка не була обізнана щодо злочинних намірів вищевказаної групи осіб, останній подав заяву щодо реєстрації прав та їх обтяжень (щодо права власності) реєстраційний номер заяви №62003980, щодо внесення відомостей до реєстру речових прав, а також завідомо підроблені офіційні документи: Договір інвестування у нерухомість та управління майном № 096363 від 29.10.2005, укладений між забудовником ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», управителем ТОВ комерційний банк «Столиця» та установником управління ОСОБА_4 ; Додаткова угода № 1 до договору інвестування у нерухомість та управління майном № 096363 від 29.10.2005, датована 29.11.2005, укладена між забудовником ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», управителем ТОВ комерційний банк «Столиця» та установником управління ОСОБА_4 ; Акт прийому-передачі майнових прав на об'єкт інвестування від 04.03.2006 між забудовником ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» та установником управління ОСОБА_4 ; Довідка-витяг з реєстру інвесторів від 03.02.2022, видавник: ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»; Довідка від 03.02.2022 щодо сплати вартості квартири в сумі 252108 грн., видавник: ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»; Довідка про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, від 03.02.2022, видавник: ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», використавши у такий спосіб завідомо підроблені документи, а також технічний паспорт (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: ТIО1:1935-6834-3294-0774, виданий 14.07.2024, видавник: ЄДЕССБ; документ від підприємства бюро технічної інвентаризації, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 01.01.2013, серія та номер: КВ-2024 №25793, виданий 16.07.2024, видавник: КП КМР «КМ БТІ» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В результаті чого, 15.07.2024 о 17 год. 41 хв., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , на підставі поданих ОСОБА_4 завідомо підроблених документів, внесено відомості до реєстру речових прав та зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 .
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного умислу, спрямованого на заволодіння шахрайським шляхом об'єктом нерухомого майна, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, невстановлені досудовим розслідуванням особи надали вказівку ОСОБА_4 здійснити продаж квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного умислу, 17.07.2024 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташований в кв. АДРЕСА_4 , з метою укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
17.07.2024, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи, що не є власником квартири АДРЕСА_2 , з метою отримання грошової винагороди, підписав договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого, він за грошові кошти в сумі 2 447 612, 00 гривень відчужив на користь ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 .
У подальшому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено вказаний договір, а відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті чого ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами заволоділи вищевказаним нерухомим майном, та у подальшому розпорядилися на власний розсуд, реалізувавши третім особам, завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальну шкоду у сумі у 2 447 612, 00 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто у особливо великих розмірах.
20.03.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон «Iphone», який було поміщено до спеціального пакету №ICR0000893 з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників обшуку, роутер(портативний) який було поміщено до спеціального пакету №ICR0000892 з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників обшуку, блокнот з чорновими записами який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників обшуку, копії документів на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк., які було поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників обшуку.
Власником вилученого майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який користується мобільним номером НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.03.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone», який було поміщено до спеціального пакету №ICR0000893 з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників обшуку, роутер(портативний) який було поміщено до спеціального пакету №ICR0000892 з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників обшуку, блокнот з чорновими записами який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників обшуку, копії документів на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк., які було поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників обшуку.
Прокурор та власник майна в судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.
Прокурор ОСОБА_8 подавав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Ураховуючи неявку прокурора та власника майна, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами та матеріалами, які було подано до суду.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2026, було задоволено клопотання слідчого, зокрема надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення: оригіналів документів відносно квартири АДРЕСА_6 ; чорнових записів, блокнотів, щоденників, особистих записників, в яких можуть міститися відомості про готування до злочину, співучасників злочину, їх контактних даних та засобів зв'язку між ними, відомості про предмет злочину та про суми прибутку отриманого внаслідок вчинення злочину; копіювання інформації з мобільних телефонів, в яких можуть міститися відомості в електронному вигляді про готування до злочину, співучасників злочину, їх контактні дані та засоби зв'язку між ними, відомості про предмет злочину та про суми прибутку отриманого внаслідок його вчинення, за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання - на вилучення даної техніки.
На виконання вказаної ухвали, 20.03.2026 проведено обшук земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 , за результатами якого вилучено вищевказане майно.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Водночас, як убачається з приписів ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України убачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Однак, слідчий суддя зауважує, що у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, яке входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2026, а тому воно не має статусу тимчасово вилученого майна та не потребує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 170-173, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024100050003675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, - відмовити, оскільки дозвіл на його відшукання прямо надано в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2026.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1