Справа № 752/7823/26
Провадження №: 1-кп/752/1866/26
13.04.2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12026105010000154 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Миколаївка Саранського району Мордовії Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, не дотримуючись загальноприйнятих правил поведінки у громадських місцях, 06.03.2026 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Лятошинського 18-Б, поблизу росторану «Gaga», демонструючи зневагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, моральності та добропристойності, з метою самоутвердження та демонстрації своєї агресії, умисно пошкодив автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, а саме - за допомогою предмету, який в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, шляхом механічного пошкодження скління кузова автомобіля, розбив скло задньої лівої двері та ліве дзеркало заднього виду, внаслідок чого завдав матеріального збитку власнику вищевказаного транспортного засобу.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням йому завданих збитків.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням та відшкодуванням завданих збитків потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_4 також підтримав вказане клопотання та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням та відшкодуванням йому завданих збитків.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням останнього з потерпілим та відшкодуванням йому завданих збитків.
Заслухавши клопотання захисника, з'ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, на підставі наступного.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як було встановлено в підготовчого судового засідання ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився з ним.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_6 - звільнити від кримінальної відповідальності за 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, -
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №12026105010000154 відносно ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 1 КК України - закрити.
Речовий доказ:
- компакт-диск, - який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.
Суддя ОСОБА_1