Справа №585/875/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 33/816/1150/26 Суддя-доповідач Соколова Н. О.
Категорія 172-7 КУпАП
Іменем України
13 травня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Соколова Н. О.,
з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Менька Д.Д.,
прокурора Чухна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича на постанову судді Роменського районного суду Сумської області від 16.03.2026, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженка міста Потсдам, Федеративна Республіка Німеччина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , на момент вчинення правопорушення - директор Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роменської міської ради, на час розгляду справи головою Громадської організації" Роменська міськрайонна організація Товариства Червоного Хреста України", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП Кодексу України і накладено на неї стягнення: за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень; за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800,00 гривень. На підставі 36 КУпАП, остаточно призначено ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу 6800,00 грн. Стягнуто судовий збір.
За постановою судді, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роменської міської ради:
1. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 30.05.2025 року, та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 30.05.2025», а також видання наказу від 30.05.2025 р. № 189 - ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 1-2 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
2. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_3 від 09.04.2024 року, та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 09.04.2024», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 1-2 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
3. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 30.05.2025 року, та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 30.05.2025», а також видання наказу від 30.05.2025 р. № 189 - ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 3-4 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
4. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 30.05.2025 року, та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 30.05.2025», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 1-2 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
5. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_3 від 11.11.2024 року, та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 11.11.2024», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 1-2 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
6. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 30.05.2025 року та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 30.05.2025» на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 3-4 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
7. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_3 від 11.11.2024 року, та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 11.11.2024», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 3-4 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
8. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 26.04.2024 року, та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 26.04.2024», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 1-2 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
9. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 26.04.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 26.04.2024», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 3-4 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
10. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_3 від 12.06.2024 року, та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 12.06.2024», а також видання наказу від 12.06.2024 № 144-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 1-2 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
11. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 19.11.2024 року, та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 19.11.2024», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 1-2 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
12. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_3 від 12.06.2024 року та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 12.06.2024», а також видання наказу від 12.06.2024 року № 144- ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 3-4 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
13. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 19.11.2024 року та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 19.11.2024», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 3-4 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
14. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_3 від 19.02.2024 року та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 19.02.2024», а також видання наказу від 19.02.2024 року № 21 - ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 1-2 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
15. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 16.08.2024 року та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 16.08.2024», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 1-2 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
16. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 16.08.2024 року та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 16.08.2024», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 3-4 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
17. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 16.07.2024 року та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 16.07.2024», а також видання наказу від 16.07.2024 року № 178 - ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 1-2 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
18. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 16.07.2024 року та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 16.07.2024», а також видання наказу від 16.07.2024 року № 178 - ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 3-4 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
19. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_3 від 22.05.2025 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 22.05.2025», а також видання наказу від 22.05.2025 № 170-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 3-4 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
20. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущенна виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 15.07.2024 року та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 15.07.2024», а також видання наказу від 15.07.2024 року № 177 - ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 1-2 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
21. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_3 від 22.05.2025 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 22.05.2025», а також видання наказу від 22.05.2025 № 170-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 1-2 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
22. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 15.07.2024 року та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 15.07.2024», а також видання наказу від 15.07.2024 року № 177 - ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 3-4 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
23. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_3 від 22.05.2025 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 22.05.2025», а також видання наказу від 22.05.2025 № 170-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 3-4 ч. 1 ст. 28 «Про запобігання корупції»,
24. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 15.07.2024 року, та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 15.07.2024», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.1.-2 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
25. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_3 від 22.05.2025 року, та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 22.05.2025», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.1.-2 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
26. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи- ОСОБА_2 від 15.07.2024 року, та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 15.07.2024», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.3-4 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
27. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи- ОСОБА_3 від 19.02.2025 року, та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 19.02.2025», а також видання наказу від 19.02.2025 №21-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.3-4 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
28. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 07.06.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 07.06.2024», а також видання наказу від 07.06.2024 №140-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.1-2 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
29. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_3 від 09.04.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 09.04.2024», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.1-2 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
30. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи- ОСОБА_2 від 07.06.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 07.06.2024», а також видання наказу від 07.06.2024 №140-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимог п.3-4 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
31. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_3 від 08.08.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 08.08.2024», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимог п.3-4 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
32. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи- ОСОБА_2 від 07.06.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 07.06.2024» на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.1-2 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
33. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_3 від 08.08.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 08.08.2024» на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.1-2 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
34. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи- ОСОБА_3 від 28.11.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 28.11.2024», а також видання наказу від 28.11.2024 №316-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.1-2 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
35. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи- ОСОБА_3 від 04.09.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 04.09.2024», а також видання наказу від 04.09.2024 №227-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.3-4 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
36. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи- ОСОБА_3 від 24.01.2025 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 24.01.2025», а також видання наказу від 24.01.2025 №21-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.3-4 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
37. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 06.09.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 06.09.2024» , а також видання наказу від 06.09.2024 №230-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.1-2 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
38. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи- ОСОБА_3 від 24.01.2025 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 24.01.2025» , а також видання наказу від 24.01.2025 №21-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.1-2 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
39. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи- ОСОБА_2 від 07.06.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 07.06.2024», на підставі якої надано комплекс соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.3-4 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
40. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_3 від 30.05.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 30.05.2024», а також видання наказу від 30.05.2024 №129-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.1-2 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
41. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи- ОСОБА_3 від 28.11.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 28.11.2024», а також видання наказу від 28.11.2024 №316-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 3-4 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
42. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи- ОСОБА_2 від 06.09.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 06.09.2024», а також видання наказу від 06.09.2024 №230-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.3-4 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
43. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи- ОСОБА_3 від 30.05.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 30.05.2024», а також видання наказу від 30.05.2024 №129-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.3-4 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
44. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи- ОСОБА_3 від 04.09.2024 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 04.09.2024» , а також видання наказу від 04.09.2024 №227-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.1-2 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
45. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи- ОСОБА_2 від 01.05.2025 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 01.05.2025», а також видання наказу від 01.05.2025 №144-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.3-4 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
46. використовуючи свої повноваження, з приватним інтересом, реалізувала управлінське рішення у письмовій формі, особисто не вжила заходів щодо недопущення виникненню реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час розгляду заяви від близької особи - ОСОБА_2 від 01.05.2025 та проставлення на ній резолюції «Забезпечити до виконання 01.05.2025» , а також видання наказу від 01.05.2025 №144-ОД «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.1-2 ч.1 ст.28 «Про запобігання корупції»,
що має склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Менько Дмитро Дмитрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Також просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді, так як в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину повний текст постанови виготовлено 18.03.2026, копія вручена ОСОБА_1 19.03.2026, тому вона не мала достатньо часу для подання апеляційної скарги.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що до компетенції ОСОБА_1 віднесено лише видавати накази організаційно-розпорядчого характеру, організації і контролю їх виконання. До її компетенції не віднесено вирішення питань щодо визначення індивідуальних потреб отримувача соціальної послуги у соціальних послугах, прийняття рішення про надання соціальних послуг, щодо умов та порядку надання соціальної послуги, про обсяг та зміст соціальної послуги для кожного її отримувача, який визначається індивідуально залежно від його потреб і зазначається в індивідуальному плані надання соціальної послуги. Також до компетенції ОСОБА_1 , не віднесено складання та затвердження індивідуальних планів надання соціальної послуги, у яких зазначаються заходи, що проводитимуться для надання такої послуги, відомості про необхідні ресурси, періодичність і строки виконання, відповідальних за виконання, дані щодо моніторингу результатів та інформацію щодо перегляду індивідуального плану. При розгляді справи ОСОБА_1 посилалась на те, що їй не було відомо, які дії вона має вчиняти у випадку надходження заяв про надання соціальних послуг від близьких осіб, оскільки рішення про надання таких послуг приймає управління соціального захисту, а Центр лише організовує надання соціальних послуг і надає такі послуги. Вона, як директор не мала права не виконати рішення управління соціального захисту, проте такі її посилання залишені судом першої інстанції без належної оцінки.
Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у протоколах про адміністративне правопорушення не відображено встановлення наявності сукупності юридичних фактів, за наявності яких виникає реальний конфлікт інтересів, а саме: у чому полягав приватний інтерес ОСОБА_1 , на задоволення якого вона діяла, у чому полягала суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями та яким чином така суперечність вплинула на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Матеріали справи не містять даних про мету, з якою діяла ОСОБА_1 . ОСОБА_1 лише формально підписувала заяви, до формування індивідуальних потреб отримувачів соціальних послуг матері та тітки не мала. Заяви, на яких ОСОБА_1 ставила написи жодним нормативним актом не передбачені. Мати і тітка ОСОБА_1 були визначені отримувачами соціальної допомоги за рішенням Управління соціального захисту населення, а соціальні послуги надавались їм соціальними працівниками відповідно до індивідуального плану надання соціальних послуг.
Візу «Забезпечити до виконання» ОСОБА_1 проставляла на заявах всіх отримувачів соціальних послуг після повернення мобільної соціальної служби з виїзду після надання комплексу соціальних послуг.
Перебування матері і тітки на обліку у Територіальному центрі соціального обслуговування, зобов'язувало ОСОБА_1 як керівника виконати повноваження директора щодо надання їм соціальних послуг відповідно до індивідуальних планів.
Матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_1 приватного інтересу, наявності суперечності між її приватним інтересом та її представницькими повноваженнями, наявності впливу цієї суперечності на об'єктивність або неупередженість рішення.
Враховуючи, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину повний текст постанови виготовлено 18.03.2026, копія вручена ОСОБА_1 19.03.2026, тому вона не мала достатньо часу для подання апеляційної скарги, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.
В судовому засіданні апелянт та його представник апеляційну скаргу підтримували в повному обсязі, просили оскаржувану постанову скасувати.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши учасників, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, суддя суду першої інстанції виходив із того, що вина особи доведена та підтверджується наявними матеріалами справи, а саме рапортом на ім'я начальника управління стратегічних розслідувань в Сумській області від 23 лютого 2026 року від начальника 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Сумській області, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, положенням про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роменської міської ради затверджене рішенням Роменської міської ради восьмого скликання від 28.02.2024 року, розпорядженням міського голови №33-к від 09.02.2011, наказом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг» Роменської міської ради 189-ОД від 30.05.2025, заявою ОСОБА_2 від 30.05.2025, витягом з табеля обліку використання робочого часу за травень 2025, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00056447978 від 11.02.2026, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00056447917 від 11.02.2026, пояснення ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , наказом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг» Роменської міської ради 140 від 10.11.2011, заявою ОСОБА_3 09.04.24, витягом з табеля обліку використання робочого часу за квітень 2024 року, заявою ОСОБА_3 від 11.11.24 року, витягом з табеля обліку використання робочого часу за листопад 2024 року, заявою ОСОБА_2 від 26.04.2024, наказом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роменської міської ради 144-ОД від 12.06.2024, заявою ОСОБА_3 від 12.06.2024, витягом з табеля обліку використання робочого часу за червень 2024 року, заявою ОСОБА_2 від 19.11.2024, заявою ОСОБА_3 12.06.2024, наказом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роменської міської ради 54-ОД від 19.02.2025, заявою ОСОБА_3 від 19.02.2025, витягом з табеля обліку використання робочого часу за лютий 2025 року, заявою ОСОБА_2 від 16.08.2024, витягом з табеля обліку використання робочого часу за серпень 2024 року, наказом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг» Роменської міської ради 178-ОД від 16.07.2024, заявою ОСОБА_2 від 16.07.2024, витягом з табеля обліку використання робочого часу за липень 2024 року, наказом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг» Роменської міської ради 170-ОД від 22.05.2025, заявою ОСОБА_3 від 22.05.2025, витягом з табеля обліку використання робочого часу за травень 2025 року, наказом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роменської міської ради 177-ОД від 15.07.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 15.07.2024, заявою ОСОБА_2 від 07.06.2024 року, заявою ОСОБА_3 від 08.08.24 року, наказом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг» Роменської міської ради 316-ОД від 28.11.2024 року, заявою ОСОБА_3 28.11.24 року, наказом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роменської міської ради 227-ОД від 04.09.2024 року, заявою ОСОБА_3 04.09.24 року, витягом з табеля обліку використання робочого часу за вересень 2024 року, наказом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роменської міської ради 21-ОД від 24.01.2025 року, заявою ОСОБА_3 24.01.25 року, витягом з табеля обліку використання робочого часу за січень 2025 року, наказом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг» Роменської міської ради 230-ОД від 06.09.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 06.09.2024 року, наказом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг» Роменської міської ради 129-ОД від 30.05.2024 року, заявою ОСОБА_3 30.05.2024 року, наказом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг» Роменської міської ради 316-ОД від 28.11.2024 року, заявою ОСОБА_3 28.11.24 року, наказом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг» Роменської міської ради 144-ОД від 01.05.2025 року, заявою ОСОБА_2 від 01.05.2025 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.02.2026 року за кодом 243904543236.
Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
За приписами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Частиною першою ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
А частиною другою тієї статті КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
В примітці до ст.172-7 КУпАП зазначено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно із «а» п. 2 ч. 1 цієї статті особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права.
У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Суддя першої інстанції врахував положення зазначених норм діючого законодавства і прийняв законне та обґрунтоване рішення.
Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до Розпорядженням міського голови №33-к від 09.02.2011 - призначено на посаду директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роменської міської ради з 09.02.2011 в порядку переведення з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради - ОСОБА_1 . ( т.1 а.с.29)
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роменської міської ради є юридичною особою, за організаційно-правовою формою - комунальна організація. ( т.1 а.с.19-21)
За таких обставин доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не є суб'єктом зазначеного адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу.
При цьому, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роменської міської ради голови, за обставин наведених в протоколах, не вчинила обов'язкові для неї дії - не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також допустила вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто під час розгляду заяв від її близьких осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є її матір'ю та рідною тіткою відповідно, та проставлення на них резолюції «Забезпечити до виконання», а також видання наказів «Про організацію надання соціальних послуг», яким організовано виїзд мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг, що підтверджується належними на допустимими доказами, а саме: повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00056447978 від 11.02.2026 року- згідно з яким 20.11.1999 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( т.1 а.с.37-38); повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00056447917 від 11.02.2026 року згідно з яким 18 листопада 1978 року- ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( т.1 а.с.39-40), заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з резолюціями «Забезпечити до виконання 30.05.2025» з підписом ОСОБА_10 , витягами з табеля обліку використання робочого часу згідно з якими ОСОБА_1 перебувала на робочому місці, наказами територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роменської міської ради за підписом директора Територіального центру О.Шкромиди про організацію виїзду Мобільної соціальної служби з метою надання комплексу соціальних послуг, наказом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роменської міської ради за підписом директора Територіального центру ОСОБА_10 про взяття на обслуговування ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , заступника директора Територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг) Роменської міської ради згідно з якими їй було відомо, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 та саме ОСОБА_1 проставлені резолюції «забезпечити до виконання» на заявах ОСОБА_2 від 26.04.24, 07.06.24, 15.07.24, 16.07.24, 16.08.24, 06.09.24, 19.11.24, 01.05.25, 30.05.25, 30.05.25, а ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 та саме ОСОБА_1 проставлені резолюції «забезпечити до виконання» на заявах ОСОБА_2 від 09.04.24,30.05.24, 12.06.24, 08.08.24, 04.09.24, 11.11.24, 28.11.24, 24.01.25, 19.02.25, 22.05.25, поясненнями ОСОБА_5 , завідувача відділення організації надання адресною натуральної та грошової допомоги Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роменської міської ради згідно з якими їй було відомо, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 та саме ОСОБА_1 проставлені резолюції «забезпечити до виконання» на заявах ОСОБА_2 від 26.04.24, 07.06.24, 15.07.24, 16.07.24, 16.08.24, 06.09.24, 19.11.24, 01.05.25, 30.05.25, 30.05.25, а ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 та саме ОСОБА_1 проставлені резолюції «забезпечити до виконання» на заявах ОСОБА_2 від 09.04.24,30.05.24, 12.06.24, 08.08.24, 04.09.24, 11.11.24, 28.11.24, 24.01.25, 19.02.25, 22.05.25.
В суді апеляційної інстанції були перевірені апеляційні доводи захисника адвоката Менька Д.Д. та встановлено, що підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови суду першої інстанції відсутні.
З системного аналізу ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що законодавець поклав обов'язки своєчасно виявляти ризики виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та приймати заходи щодо недопущення їх настання на особу зазначену у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону. У разі ж виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів саме ОСОБА_1 була зобов'язана повідомити про це та виконувати вимоги п.3 та п.4 наведеної норми.
Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст.1 Закону України "Про запобігання корупції", згідно з якою, потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес це будь-який майновий чи не майновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими поза службовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій під час реалізації таких повноважень. Тому, навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об'єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Близькі особи - члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів спричиненого суперечністю між її приватним інтересом, зумовленим стосунками з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є її матір'ю та рідною тіткою, та службовими повноваженнями, як директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роменської міської ради.
Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 лише формально підписувала заяви, а візи «Забезпечити до виконання» проставляла на заявах всіх одержувачів соціальних послуг не спростовують висновків суду про те, що саме ОСОБА_1 мала обов'язок своєчасно виявити конфлікт інтересів та прийняти заходи щодо недопущення його настання, але не зробила цього, не повідомила про його виникнення, а також видаючи накази «Про організацію надання соціальних послуг», прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.
Сімейні стосунки автоматично створюють приватний (немайновий) інтерес, а приватний інтерес (бажання підтримати/допомогти своїм родичам) може впливати на об'єктивність рішення.
Отже, суперечність між приватним інтересом (сімейні стосунки) та службовими повноваженнями є реальним конфліктом інтересів.
За таких обставин доводи захисника про відсутність доказів на підтвердження приватного інтересу не заслуговують на увагу.
Суддя суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції суд дійшов до правильного висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Менька Д.Д. слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
постановив:
Поновити захиснику Меньку Д.Д. строк на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2026.
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича залишити без задоволення, а постанову судді Роменського районного суду Сумської області від 16.03.2026, щодо ОСОБА_1 без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Н. О. Соколова