Справа 749/261/26
Номер провадження 2/749/322/26
13 травня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Чигвінцева М.С.
за участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/261/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Акцент-Банк» звернулось до Сновського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором від 11.07.2024 у розмірі 10823,62 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою від 19.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
11.05.2026 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідачем була погашена заборгованість, у зв'язку з чим відсутній предмет спору. Тому просив закрити провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Надаючи оцінку обставинам справи суд зазначає про наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.
Як вбачається зі змісту клопотання АТ «Акцент-Банк» від 11.05.2026 р., позивач просить закрити провадження у справі № 749/261/26 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 , посилаючись як на підставу свого клопотання на положення п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Натомість про стягнення з відповідача понесених ним у справі витрат у вказаному клопотанні позивач перед судом питання не ставить.
Оскільки у своєму клопотанні позивач не просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України у суду відсутні підстави для вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі у зв'язку із цим. Питання про розподіл судових витрат може бути вирішено у випадку надходження відповідної заяви.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, 142, 183, 255, 256 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя М. С. Чигвінцев