Справа № № 585/4217/25
Номер провадження 1-кп/585/201/26
12 травня 2026 року м.Ромни
Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.155 КК України,
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 12025200470000497 від 23.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155 КК України.
Захисник обвинуваченого, - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, слідчим було порушено порядок, а саме: відбір зразків здійснений без контролю медичних працівників, без завчасного попередження ОСОБА_8 від утримання вживання їжі та напоїв, без використання слідчим стерильного зонду/тампону, без належного пакування зразків, що на думку сторони захисту викликає сумніви у достовірності висновку експертизи. Крім того, зазначає, що обвинувачений страждає на азооспермію, що унеможливлює зачаття дитини без лікування.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений клопотання підтримали. Просили клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення експертизи та зазначила, що експертиза була призначена на досудовому слідстві і будь-яких сумнівів не містить. Прокурор вважає, що дане клопотання направлено на затягування судового розгляду.
Потерпіла та її представник, підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи з вищенаведених норм права, суд вважає, що повторна судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» в Україні проводяться обов'язкова та добровільна державна реєстрація геномної інформації.
Обов'язковій державній реєстрації підлягає геномна інформація: осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров'я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду (п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини»).
Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» порядок проведення обов'язкової державної реєстрації геномної інформації людини затверджується Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2023 р. № 978 затверджено Порядок проведення обов'язкової державної реєстрації геномної інформації людини.
Пунктом 4 Порядку проведення обов'язкової державної реєстрації геномної інформації встановлено, що відбір та направлення на проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) біологічного матеріалу осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров'я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, у разі, коли результати експертизи (дослідження) можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження, здійснюється згідно із статтею 242 Кримінального процесуального кодексу України.
Порядок відібрання зразків для проведення експертизи встановлено статтями 241,245 КПК України.
З протоколу отримання зразків для експертизи вбачається, що 03.07.2025 року слідчим було відібрано біологічні зразки (букельний епітелій) у ОСОБА_8 . Для відбору зразків викристовувались два «Probe-tampon WSS150mm» , які знаходились у запаяних упаковках.
Тобто, вданому випадку відібрання зразків для експертизи було здійснено слідчим, що оформлено відповідно до вимог КПК і жодних зауважень зі сторони захисту протокол відібрання зразків не містить.
Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених ст.242 КПК України, які б зобов'язували суд призначити експертизу.
Так, сторона захисту не надала доказів того, що під час відібрання біологічного матеріалу у ОСОБА_8 були допущені порушення. Клопотання містить загальні формулювання порушень без зазначення нормативного акту, який на думку сторони захисту порушив слідчий. Крім того, сторона захисту не обґрунтувала, як порушення, про які зазначено в клопотанні, могли вплинути на висновки експерта. Сторона захисту не надала жодного доказу, що ДНК профіль обвинуваченого ОСОБА_8 не збігається із ДНК профілем зазначеним у висновку експерта. Сторона захисту не була позбавлена можливості самостійно надати суду висновок експерта, яким встановлено ДНК профіль обвинуваченого ОСОБА_8 .
Суд також зазначає, що якщо у обвинуваченого маються обґрунтовані підозри про фальсифікацію слідчим або прокурором матеріалів кримінального провадження, він має право самостійно звернутися до правоохоронних органів для з'ясування вказаних фактів, а оцінка доказів у даному кримінальному провадженні буде здійснена судом, в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 376 КПК України, суд ,-
В задоволенні клопотання захисника,- адвоката ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні повторної судової молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10