Справа № 950/3667/23
Номер провадження 1-кп/950/25/26
12 травня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 22023200000000165 від 21.07.2023 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за ч. 1 ст. 258-2 КK України;
сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
Суд визнав доведеним, що 03.07.2023 року військовими російської федерації, яка відповідно абзацу 1 статті 2 Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україні» від 22.05.2022 №2265-ІХ є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об'єктів та об'єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах був нанесений авіаудар по центральній частині м. Суми.
Після ознайомлення 03.07.2023 року в мережі інтернет з інформацією про нанесення удару, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи не вдоволеним діяльністю судової та правоохоронної системи України і досвідченим користувачем мережі інтернет та активним учасником 58 груп в соціальній мережі «Facebook», маючи реальну можливість впливати на суспільну думку за допомогою вказаної соціальної мережі, використовуючи створену ним особисто персональну сторінку (акаунт) « ОСОБА_6 » за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з єдиним злочинним наміром, що охоплює заздалегідь поставлену мету та умисел, направлений на публічне закликання до вчинення терористичного акту, а також розповсюдження, виготовлення з метою розповсюдження матеріалів з такими закликами, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Samsung J7 Nео», модель SM - J701F/DS IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з сім-карткою українського оператора мобільного зв?язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 в якості модема, ноутбук марки «LENOVO G550», серійний номер CBG4360519, ім'я моделі 20023 та власну персональну сторінку (акаунт) « ОСОБА_6 » у мережі «Facebook» умисно виготовив та розповсюдив, публічні заклики до вчинення терористичного акту стосовно працівників прокуратури, судових та правоохоронних органів м. Суми шляхом розміщення коментаря «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по вул. Герасима Кондратьєва між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому попаданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде.» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до допису від соціального профіля « ОСОБА_7 » «Приберіть фото, йоло..и!! Допомагаєте ж коригувати» у загальнодоступній соціальній групі у соціальній мережі «Facebook». «Сумщина ІНФО».
При цьому, ОСОБА_3 достовірно знав, що розповсюдження цієї публікації відбувається в автоматичному режимі на персональних сторінках користувачів (акаунтах) та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів».
Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 06.09.2023 року № СЕ-19/119-23/11963-ЛД, при здійсненні аналізу об'єктивного змісту досліджуваного тексту, розміщеного 03.07.2023 року на власній персональній сторінці (акаунті) « ОСОБА_6 » у мережі «Facebook», а саме: «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по АДРЕСА_2 між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому попаданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде», встановлено, що в ньому містяться висловлювання, виражені у формі прямого заклику-звернення ексклюзивної дії, адресованого російській федерації, яка чинить збройну агресію проти України (тим, «хто може»), завдати удар по АДРЕСА_2 між будівлями 28 і 33, а отже вчинити терористичний акт, спрямований на судові та правоохоронні органи міста Суми («Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по АДРЕСА_2 між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому попаданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде»). Водночас, на граматичному рівні іллокуція заклику передається за допомогою спонукальної простої форми наказового способу дієслова «скоригуйте» та іменника чоловічого роду «удар», вжитого в однині. При цьому, встановлена інформація, представлена в досліджуваному тексті, має публічний характер, який передбачає її розповсюдження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 258-2 КК України, так як він здійснив публічні заклики до вчинення терористичного акту, а також розповсюдження, виготовлення з метою розповсюдження матеріалів з такими закликами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, у вчиненому не розкаявся та пояснив суду, що останні 15 років неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень та до суду з позовами про визнання протиправними дій посадових осіб, проте такі неодноразові звернення не привели до очікуваних ним результатів і більшість осіб, яких він вважає корупціонерами не понесли покарання, яке заслуговують, на його думку.
В денний час 03.07.2023 року він перебував у своєму домогосподарстві по АДРЕСА_3 і коли внаслідок грози в його будинку відключилось електропостачання, став знайомитись з новинами по мобільному телефону і ознайомився з інформацією про нанесення авіаудару по м. Суми та дописом ОСОБА_8 «Приберіть фото, йоло..и!! Допомагаєте ж коригувати» у загальнодоступній соціальній групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у мережі «Facebook», після чого пожалів невинних людей і з метою позбавлення їх від страждань шляхом заміни на корумпованих правоохоронців, використавши власний мобільний телефон та створену ним особисто персональну сторінку (акаунт) під назвою « ОСОБА_6 », діючи умисно, виготовив та розмістив у мережі інтернет коментар: «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по АДРЕСА_2 між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому попаданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде.» до вище зазначеного допису від соціального профіля « ОСОБА_7 ».
При цьому, він не мав намірів вчиняти теракт, а хотів використати дії зовнішнього ворога на користь Україні - щоб знищити внутрішнього ворога - корумпованих осіб, а збройний конфлікт використати для покарання корупціонерів. Не закликав російську федерацію наносити удари по м. Суми, а закликав військовослужбовців ВСУ або мешканців міста спрямувать такі удари на злочинців, якими на його думку є корупціонери і колаборанти.
Його заклик був одиночним, опублікованим після нанесення ударів військами російської федерації а не передував нанесенню цих ударів, що на думку обвинуваченого виключає в його діях наявність складу кримінального правопорушення, так як коригування авіаударів, які вже наносяться не може бути терактом.
Обвинувачений співчуває постраждалим громадянам, а не продажним правоохоронцям і саме на останніх пропонував направити удари, перебуваючи в стані душевного хвилювання, викликаного їх незаконними діями, так як вважає, що краще буде, як загинуть вони, а не законослухняні громадяни.
Під час війни він перебував у складі добровольчого військового формування, приймав участь у захисті Батьківщини, а корумповані правоохоронці в 2022 році на окупованій території перейшли на сторону ворога, з Сумської області втекли, а потім повернулися героями, в той час як участь добровольців в бойових діях не була оцінена належним чином.
Тому він і хотів використать один із наступних ударів російської федерації на шкоду корумпованих правоохоронців, яких вважає зрадниками і внутрішнім ворогом.
Крім того, обвинувачений в судовому засіданні наполягав на тому, що під час складення та розміщення свого коментаря користувався лише мобільним телефоном і внаслідок відсутності електропостачання в будинку не використовував ноутбук, вилучений в його домогосподарстві під час обшуку, проте підтвердив, що час, місце та спосіб виготовлення та розміщення ним коментаря відповідає даним, викладеним в обвинувальному акті.
У своєму виступі під час судових дебатів обвинувачений повідомив суду, що співробітники СБУ на початку обшуку після оголошення йому прав вилучили його телефон з картою пам'яті, в якій знаходилась програма «Facebook» та ноутбук і не забезпечили йому можливості здійснити відеофіксацію їх дій, а під час обшуку і в подальшому під час досудового розслідування роз'яснювали можливість визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що він сприймає як незаконний тиск і звернувся із заявою про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Відеозапис повної технічної фіксації судового засідання, в якому здійснено розгляд клопотання про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 та винесення ухвали від 01.08.2023 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_9 не містить зображення учасників судового засідання і не дає можливості чітко почути слова головуючого, що на думку обвинуваченого дає підстави вважати отримані під час обшуку докази недопустимими.
Поскільки проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи здійснено після закінчення досудового розслідування, висновок цієї експертизи, на думку обвинуваченого, є недопустимим доказом.
Висновок судової лінгвістичної експертизи складено із застосуванням наукових методів, але без врахування дійсних мотивів і намірів ОСОБА_3 . Висновок містить буквальну оцінку тексту коментаря від 03.07.2023 року, без врахування наявності корупціонерів серед співробітників поліції, СБУ і суддів та без правильного розшифрування алегоричних слів і образів доморощених орків.
У висновку викладено, що удар треба вчинити не по оркам, а по правоохоронцям; вказано, що звернення ОСОБА_3 адресовано російській федерації, а не мешканцям м. Суми, проте не вказано який саме удар закликав нанести обвинувачений і що його коментар міг переслідувати інші цілі, ніж вказано в обвинувальному акті.
Останній складено з штампованих висловів, без викладення і доведення умислу і мети, відповідно з якими діяв обвинувачений та без врахування його негативного відношення до російської федерації і відсутності негативних результатів його коментаря.
При цьому, в судових дебатах ОСОБА_3 підтвердив, що не вдоволений роботою правоохоронних органів України, тим що частина правоохоронців є корупціонерами і стверджує, що публікуючи коментар хотів привернути увагу до проблем корупції, застосував алегоричні вислови і алегоричні образи, проте не бажав смерті людей. Послався на те, що є законослухняним громадянином, його позитивні якості могли бути підтвердженими висновком органу пробації, відсутнім в матеріалах справи.
Крім того, обвинувачений вважає фіктивними покази свідків сторони обвинувачення, так як вони нічого не знали і не повідомили про написання коментаря; неналежним доказом карту пам'яті, яка перебувала в його телефоні, вилученому під час обшуку; недоведеним використання його ноутбука для складення і публікації коментаря, оскільки під час обшуку підтвердив цей факт, маючи на увазі можливість використання цього портативного комп'ютера лише за наявності електропостачання.
В останньому слові обвинувачений ще раз змінив свою позицію, повідомив суду, що під час допиту в судовому засіданні обмовив себе, так як в дійсності, складаючи та публікуючи 03.07.2023 року коментар до допису в соціальному профілі ОСОБА_8 бажав знищити не людей, а корупцію як явище; під час досудового розслідування та судового провадження підвергався незаконному тиску у вигляді пропозицій співробітників СБУ зізнатись у вчиненні злочину та у вигляді використання судом карти пам'яті його телефона як доказу; не забезпечення можливості використати під час розгляду справи всі його звернення, подані державним органам з метою боротьби з корупцією протягом 2010-2023 років та не забезпечення можливості підготуватись до судових дебатів належним чином.
При цьому, у висновку судового експерта - лінгвіста взагалі не згадано про корупцію, а судом недостатньо було вивчено його особу і активну громадську діяльність по боротьбі з цією корупцією; не з'ясовано, що він хоче зробить Україну сильнішою та звільнить її від зовнішнього та внутрішнього ворога і публікуючи свій коментар бажав привернути увагу населення до корупції, проте не бажав смерті людей і не розраховував, що хтось буде реально виконувати його заклик.
Захисник в судових дебатах підтримала обвинуваченого, послалась на неналежність доказів - відеозапису судового засідання, в якому надано дозвіл на проведення обшуку в будинку обвинуваченого та судових лінгвістичної і комп'ютено-технічної експертиз.
Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення винуватість ОСОБА_3 у скоєнні цього правопорушення стверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами - показами свідків, матеріалами справи та поясненнями самого обвинуваченого.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що є мешканкою м. Суми, користувачем ОСОБА_11 , після обстрілу шахадеми 03.07.2023 року центру міста Суми, читала новини в соціальних мережах та у Фейсбуці побачила коментар ОСОБА_12 щодо заклику нанести удар по вул. Герасима Кондратьєва. Свідок була обуреною таким коментарем, бо там працюють чиїсь батьки та діти, і якщо мається якась неприязнь, то її потрібно вирішувати в інший спосіб, а такі дописи в реаліях війни наражають на велику небезпеку.
Свідок сприйняла цей допис саме як заклик до здійснення обстрілу за вказаною ОСОБА_3 адресою, в той час як фейсбуком користується багато російських агентів, які можуть взяти такі заклики для реалізації.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що проживає в м. Суми, чув вибух від удару, нанесеного російськими військовими 03.07.2023 року, а оглянувши публікації в мережі «Facebook» ознайомився з коментарем ОСОБА_3 із закликом скоригувати наступний удар по вул. Кондратьєва, виготовив із нього скриншот і передав його співробітникам СБУ.
Щодо відношення до працівників прокуратури та суду та необхідності їх карати за корупцію, свідок вважає, що вирішувати чи працівники правоохоронних органів та суду негідники чи ні, та як мають бути покарані ОСОБА_3 не має права.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що живе в м. Суми, є блогером і дізнавшись 03.07.2023 року про авіаудар по в м. Суми та побачивши публікації містян про нього, виклав в соціальному профілі мережі «Facebook. Сумщина ІНФО» « ОСОБА_7 » свій допис «Приберіть фото, йоло..и!! Допомагаєте ж коригувати».
Свідок пояснив, що до вказаної групи Сумщина ІНФО має доступ не обмежена кількість користувачів соціальної мережі та щоб зробити коментар, якогось посту не обовязково бути підписником групи.
В подальшому від співробітників СБУ він дізнався про коментар ОСОБА_3 до його допису із закликом скоригувати наступний удар по вул. Кондратьєва м. Суми.
Фактичними даними, які містяться в скарзі та листах (а.с. 100-103 т. 1, 123-126, 161-124, 182-185 т.2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 13.07.2023 року ОСОБА_3 звертався до АТ «Сумиобленерго» зі скаргою на перепади напруги в електромережі, які мали місце 03.07.2023 року в його домогосподарстві під час грози.
Фактичними даними, які містяться в повідомленні, рапорті, знімках екрану (а.с. 135-146 т. 1), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 12.07.2023 року оперуповноважений СБУ в Сумській області ОСОБА_15 подав на ім'я начальника Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_16 рапорт про те, що в ході здійснення контррозвідувальної діяльності було отримано інформацію про причетність громадянина України ОСОБА_3 до протиправної діяльності шляхом розповсюдження закликів до вчинення терористичного акту.
Згідно отриманих даних, ОСОБА_3 , використовуючи власний інтернет-профіль « ОСОБА_6 » у мережі «Facebook» ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 залишив коментар до допису від соціального профіля « ОСОБА_7 » у загальнодоступній соціальній групі у соціальній мережі «Facebook» «Сумщина Інфо»: «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по АДРЕСА_2 між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому попаданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде.» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
За даним фактом 12.07.2023 року начальник УСБУ в Сумській області ОСОБА_16 звернувся до начальника СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_17 з повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-2 КК України.
Фактичними даними, які містяться у копії витягу (а.с. 147 т. 1), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що 21.07.2023 року до ЄРДР були внесені відомості під № 22023200000000165 про те, що громадянин України ОСОБА_3 , використовуючи власний інтернет-профіль « ОСОБА_6 » у мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 залишив коментар до допису від соціального профіля « ОСОБА_7 » у загальнодоступній соціальній групі у соціальній мережі «Facebook» «Сумщина Інфо»: «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по АДРЕСА_2 між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому попаданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде.» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 258-2 КК України.
Фактичними даними, які містяться у дорученні, листі (а.с. 148-149, 152-153 т. 1), досліджених в судовому засіданні стверджується, що в ході виконання доручення старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_18 № 6/3784 від 21.07.2023 року в рамках кримінального провадження № 22023200000000165 від 21.07.2023 року, порушеного за ч. 1 ст. 258-2 КК України проведено огляд профілей у соціальній Інтернет-мережі «Facebook», якими користується та відвідує ОСОБА_3 .
За попереднім науково-консультативним висновком спеціаліста - заступника завідувача кафедри з наукової роботи, доктора філологічних наук, професора кафедри журналістики та філології Сумського державного університету ОСОБА_19 встановлено, що, матеріали, поширені ОСОБА_3 містять інформацію про наявність закликів до вчинення терористичного акту стосовно працівників правоохоронних органів.
Крім того, встановлено свідка факту поширення ОСОБА_3 матеріалів, у яких містяться публічні заклики до вчинення терористичного акту, а також встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є власником вказаного домогосподарства, користується смартфоном марки Samsung моделі Galaxy J7 Nxt, з якого, ймовірно, здійснює вхід до соціальних профілей у соціальних інтернет-мережах.
Фактичними даними, які містяться в постанові, дипломі, протоколі, додатку до протоколу з оптичним диском, знімках екрану (а.с. 150-152, 165-203 т. 1), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 24.07.2023 року оперуповноваженим УСБУ в Сумській області ОСОБА_15 , на підставі доручення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_20 у приміщенні Управління СБУ в Сумській області з участю спеціаліста - старшого викладача кафедри кібербезпеки Сумського державного університету, кандидата фізико-математичних наук ОСОБА_21 проведено огляд Інтернет-акаунта (Інтернет-групи) в соціальній Інтернет-мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », під час якого серед інших, виявлено коментар користувача соціальної Інтернет-мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 соціального профілю « ОСОБА_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), залишений 03 липня 2023 року о 14:18 за київським часом, який містить наступний текст: «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по вул. Герасима Кондратьєва між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому попаданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде.»
Фактичними даними, які містяться у довідках, картках, листах (а.с. 217, 226-227 т. 1, 225-230 т.4), досліджених в судовому засіданні стверджується, що ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2024 року по 01.08.2024 року задекларував доходи в сумі 00 грн. 00 коп., є безробітним, особою обмежено придатною до військової служби.
Фактичними даними, які містяться в протоколі, додатку до протоколу з оптичним диском, знімках екрану (а.с. 228-256 т. 1, 1-12 т. 2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 24.07.2023 року оперуповноваженим УСБУ в Сумській області ОСОБА_22 , на підставі доручення старшого слідчого ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_23 , у приміщенні Управління СБУ в Сумській області із залученням та у присутності спеціаліста ОСОБА_21 проведено огляд Інтернет-акаунта (соціального профілю) в соціальній Інтернет-мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 з назвою « ОСОБА_6 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого встановлено, що стартова сторінка Інтернет-акаунт (соціальний акаунт) в соціальній Інтернет-мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 з назвою « ОСОБА_6 » за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить наступну інформацію, що виражена у розділах: «Публикации» «Информация», «Друзья», «Фото», «Відео», «Reels», «Ещё».
В ході відкриття та огляду розділу «Публикации» встановлено наступне: адміністратор інтернет-акаунту « ОСОБА_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в соціальній Інтернет-мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 з 31.08.2018 поширює фото, відео та текстові матеріали різного характеру.
Фактичними даними, які містяться в ухвалі, протоколі, додатку до протоколу (а.с. 23-29, 217 т. 2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 16.08.2023 року старший слідчий ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_18 провів обшук домоволодіння в АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон з кришкою чорного кольору, без чохла, марки «Samsung J7 Nео», модель SM - J701F/DS IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з сім-карткою: українського оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 .
При огляді зазначеного телефону встановлено, що він не захищений паролем. На основному початковому екрані телефону, виявлено встановлений додаток «Facebook». Після увімкнення та переходу в додаток «Facebook», в автоматичному режимі відкрилася персональна сторінка користувача соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 з ім'ям користувача « ОСОБА_6 ». Зазначений мобільний телефон вилучено слідчим та поміщено до поліетиленового сейф-пакету 3086650 і засвідчено підписами учасників слідчої дії.
ОСОБА_3 пояснив що користується соціальною мережею «Facebook» використовуючи, крім смартфону марки «Samsung J7 Nео», власний ноутбук марки «LENOVO G550» чорного кольору, серійний номер CBG4360519, ім'я моделі 20023, який він також добровільно видав.
При огляді вказаного ноутбуку встановлено, що доступ до персональної сторінки користувача соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 з ім'ям користувача « ОСОБА_6 » здійснюється з використанням пошукової програми (браузеру) «Google Chrome». Після увімкнення та переходу в додаток «Facebook», в автоматичному режимі відкрилася персональна сторінка користувача соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 з ім'ям користувача « ОСОБА_6 » за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За результатами пошуку відкрилася персональна сторінка (акаунт) користувача соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 з ім'ям « ОСОБА_6 ». До даного акаунту мають доступ лише зареєстровані користувачі соціальної мережі «Facebook».
Як пояснив ОСОБА_3 зазначену персональну сторінку створив ще у 2018 році та належить, вона йому та тільки він нею користується.
Стартова сторінка Інтернет-акаунт (соціальний акаунт) в соціальній Інтернет-мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 з назвою « ОСОБА_6 » за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить наступну інформацію, що виражена у розділах: «Публикации» «Информация», «Друзья», «Групи», «Фото», «Видео», «Reels», «Ещё». В ході відкриття та огляду розділу «Публикации» встановлено наступне: адміністратор інтернет акаунту « ОСОБА_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній Інтернет-мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2018 поширює фото, відео та текстові матеріали різного характеру.
В ході відкриття та огляду розділу «Групи» встановлено, що користувач « ОСОБА_6 » є учасником соціальної групи відкритого типу «Сумщина ІНФО».
Як пояснив ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на публікацію адміністратора групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акаунту з назвою « ОСОБА_24 », «Приберіть фото, йоло..и!! Допомагаєте ж коригувати» він особисто здійснив коментар зі свого особистого профілю у Інтернет-мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 з назвою « ОСОБА_6 » наступного змісту: «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по АДРЕСА_2 між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому попаданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде.» (https://www.facebook.com/groups/290197828742130/permalink/9335577857739454.
Зазначений «LENOVO G550» чорного кольору, серійний номер CBG4360519, ім'я моделі 20023, вилучено слідчим та поміщено до поліетиленового сейф-пакету 1934420 і засвідчено підписами учасників слідчої дії.
Фактичними даними, які містяться у копії витягу (а.с. 35 т. 2), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що 03.10.2024 року до ЄРДР були внесені відомості під № 42024200000000199 про те, що до Сумської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 02.10.2024 року, в якій він вказує, що 16.08.2023 року під час обшуку за місцем проживання працівники УСБУ в Сумській області застосовуючи психічне насильство та моральний тиск схиляли до зізнання у вчиненні злочину, чим порушено ч. 2 ст. 365 КК України.
Фактичними даними, які містяться у постанові (а.с. 36-37 т. 2), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що постановою старшого слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_18 від 16.08.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22023200000000165 від 21.07.2023 року мобільний телефон марки «Samsung J7 Nео», модель SM - J701F/DS IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з сім-карткою українського оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 та ноутбук марки «LENOVO G550» чорного кольору, серійний номер CBG4360519, ім'я моделі 20023, які належать ОСОБА_3 .
Фактичними даними, які містяться в ухвалі (а.с. 38 т. 2), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_9 від 21.08.2023 року було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 16.08.2023 року за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме на мобільний телефон «Самсунг» з сім карткою НОМЕР_5 та ноутбук «LENOVO G550».
Фактичними даними, які містяться в ухвалі (а.с. 40-43 т. 2), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.10.2023 року було скасовано ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_9 від 21.08.2023 року та постановлено ухвалу, якою накладено арешт на вилучене 16.08.2023 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме на мобільний телефон марки «Samsung J7 Nео», модель SM - J701F/DS IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з сім-карткою: українського оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 та ноутбук марки «LENOVO G550» чорного кольору, серійний номер CBG4360519, які належать ОСОБА_3 .
Фактичними даними, які містяться в дорученні, протоколі, світлинах (а.с. 44-70 т. 2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 06.09.2023 року оперуповноваженим УСБУ в Сумській області ОСОБА_22 , на підставі доручення старшого слідчого ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_23 проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung J7 Nео», модель SM - J701F/DS IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 .
При ввімкненні вищезазначеного мобільного телефону встановлено відсутність паролів. При розблокуванні мобільного телефону та введені комбінації *#06# отримано інформацію щодо встановлених ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . При введені комбінації *161# отримано інформацію, що номер мобільного зв'язку, який зареєстрований в мережі оператора мобільного зв'язку «Vodafone» відсутній у вищезазначеному мобільному телефоні.
Знявши задню кришку мобільного телефону марки «Samsung J7 Nео» можна побачити сім-картку оператора мобільного зв'язку «Vodafone» та портативну картку пам'яті Micro SD («НС») загальним об'ємом 16 ГБ.
Вилучивши акумулятор з вищезазначеного мобільного телефону можна зафіксувати інформацію, щодо основних характеристик мобільного телефону, такі як: ІМЕІ 1 ІМЕІ 2, S/N, модель та ін.
Зайшовши в «Головне меню» вищезазначеного мобільного телефону було виявлено встановлений мобільний додаток «Facebook».
При відкритті вищезазначеного додатку отримано доступ до соціального акаунту в соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ») з назвою « ОСОБА_6 » за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході подальшого огляду вищезазначеного соціального акаунту, при натисканні розділу «Меню» отримано змогу ознайомитися з усіма ярликами соціального акаунту. В розділі «Групи» серед інших наявна група з назвою «Сумщина ІНФО».
Фактичними даними, які містяться в протоколі, додатку до протоколу з оптичним диском, світлинах (а.с. 76-102 т. 2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 07.09.2023 року оперуповноваженим УСБУ в Сумській області ОСОБА_22 на підставі доручення старшого слідчого ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_23 проведено огляд ноутбука марки «LENOVO G550» серійний номер CBG4360519, ім'я моделі 20023.
При ввімкненні вищезазначеного ноутбуку встановлено відсутність паролів.
Основні характеристики ноутбуку зафіксовано шляхом відкриття відповідної вкладки у системі управління ноутбуку («Панель управления» - «Все злементы системы управлення» - «Система»). Так, зафіксовано, що вищевказаний ноутбук має процесор Pentium(R) Dual-Core CPU, ОЗУ 2,00 ГБ, 32-разрядну операційну систему.
Продовжуючи огляд, відкривши пошукову систему «Google Chrome» потраплено на раніше відкриті вкладки у браузері (ті, які були відкриті власником ноутбука при останньому вході до браузера «Google Chrome»). Усього зафіксовано 6 (шість) раніше відкритих вкладок.
Продовжуючи огляд соціальної мережі Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 »), зафіксовано соціальний профіль « ОСОБА_6 » у вищевказаній мережі з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлено, що власник вищезазначеного профілю раніше приєднався та є учасником 58 (п'ятдесяти восьми) соціальних груп, серед яких наявна група « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7
В ході подальшого огляду, у журналі активності соціального профілю « ОСОБА_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у соціальній мережі Facebook зафіксовано дії власника соціального профілю, серед яких є інформація про коментар, залишений власником профілю 3 липня 2023 року о 14:18 за київським часом у загальнодоступній групі у соціальній мережі Facebook.
Фактичними даними, які містяться в ухвалі, протоколах, опису, дорученні та оптичному диску (а.с. 103-112 т. 2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 04.10.2023 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ України в Сумській області ОСОБА_25 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду ОСОБА_9 (справа №591/6467/23, провадження №1-кс/591/3080/23) від 06.09.2023 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вилучено інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_3 за період часу з 02.07.2023 по 04.07.2023, вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з'єднання GPRS, з'єднання з мережею «Internet», присвоєння ІР-адрес, USSD-запити, маршрутів передавання, із прив'язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв'язок абонента, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв'язок його співрозмовники.
17.10.2023 року оперуповноважений УСБУ в Сумській області ОСОБА_15 на підставі доручення № 6/4905 від 05.10.2023 старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_23 провів огляд оптичного DVD-R диску марки «Verbatim» з назвою «ВФ Україна» № 591/6467/23 GD-23-13033/кі від 29.09.2023, на якому міститься інформація щодо абонентського номеру « НОМЕР_4 » яким користувався ОСОБА_3 за період часу з 00:00:00.0 02.07.2023 по 23:59:59.0 02.07.2023, отриманого в ході тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», під час якого було встановлено, що на компакт-диску міститься 1 файл з назвою «18683.хlsх», об'ємом 26 624 байт. Від 29.09.2023.
Після відкриття файлу «18683.хlsх» встановлено, що він містить електронну інформацію, у вигляді таблиці про: тип (з'єднання), дату та час (з'єднання), тривалість (з'єднання), Тел. А, ІМЕІ (Тел. А), Азимут, базову станцію, Тел. В у період з 00:00:00.0 02.07.2023 по 23:59:59.0 02.07.2023 абонентського номеру « НОМЕР_4 », який був у користуванні ОСОБА_3 .
Фактичними даними, які містяться в листі, постанові, протоколі (а.с. 219-223 т. 2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 31.07.2023 року старшим слідчим ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_26 винесена постанова про залучення до кримінального провадження № 22023200000000165 від 21.07.2023, спеціаліста - заступника завідувача кафедри з наукової роботи, доктора філологічних наук, професора кафедри журналістики та філології Сумського державного університету ОСОБА_19 та роз'яснено їй права та обов'язки.
Фактичними даними, які містяться в науково-консультаційному висновку спеціаліста (а.с. 225-226 т. 2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що на підставі тлумачення ключових понять у коментарі користувача соцмережі «Facebook» ОСОБА_27 існують ознаки щодо наявності закликів до вчинення терористичного акту, чітко вказані прохання і адреса, за якою користувач просить завдати шкоду працівникам правоохоронних органів.
Фактичними даними, які містяться у висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/119-23/11963-ЛД від 06.09.2023 року (а.с. 228-235 т. 2), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що аналізом об'єктивного змісту досліджуваного тексту, розміщеного 03.07.2023 на власній персональній сторінці (акаунті) « ОСОБА_6 » у мережі «Facebook», а саме: «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по АДРЕСА_2 між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому попаданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде», встановлено, що в ньому міститься висловлювання, виражені у формі прямого заклику-звернення ексклюзивної дії, адресованого російській федерації, яка чинить збройну агресію проти України (тим, «хто може»), завдати удар по вулиці Герасима Кондратьєва між будівлями 28 і 33, а отже вчинити терористичний акт, спрямований на судові та правоохоронні органи міста Суми («Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по вул. Герасима Кондратьєва між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори при, а при вдалому попаданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде»). На граматичному рівні іллокуція заклику передається за допомогою спонукальної простої форми наказового способу дієслова «скоригуйте» та іменника чоловічого роду «удар», вжитого в однині. Встановлена інформація, представлена в досліджуваному тексті, має публічний характер, який передбачає її розповсюдження.
Фактичними даними, які містяться у інформації (а.с. 236-237 т. 2), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за адресою Сумська область, м. Суми, вулиця Кондратьєва Герасима, будинок 28 розташований Сумський апеляційний суд.
Фактичними даними, які містяться у інформації (а.с. 238 т. 2), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформація щодо об'єкту нерухомого майна, розташова-ного за адресою Сумська область, м. Суми, вулиця Кондратьєва Герасима, будинок 29 відсутня.
Фактичними даними, які містяться у інформації (а.с. 239-240 т. 2), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що згідно інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за адресою Сумська область, м. Суми, вулиця Кондратьєва Герасима, будинок 32 розташований Центр по боротьбі з кіберзлочинністю при Управлінні СБУ в Сумській області.
Фактичними даними, які містяться у інформації (а.с. 241-243 т. 2), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що згідно інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за адресою Сумська область, м. Суми, вулиця Кондратьєва Герасима, будинок 33 розташована Прокуратура Сумської області.
Фактичними даними, які містяться в постанові, листах (а.с. 244-250 т. 2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 22.09.2023 року старшим слідчим ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_26 винесена постанова про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 22023200000000165 від 21.07.2023, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Фактичними даними, які містяться в листах, роздруківках (а.с. 251-254 т. 2), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 06.03.2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 надіслав на електронні адреси ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 висновок експерта № СЕ-19/119-23/13766-КТ від 11.03.2024 року та довідку про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/119-23/13766-КТ від 11.03.2024 року.
Фактичними даними, які містяться у довідці, висновку судової комп'ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/119-23/13766-КТ від 11.03.2024 року, додатку до висновку експерта на оптичному диску (а.с. 1-12 т. 3), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що в пам'яті мобільного телефону Samsung модель «J701F/DSSMН» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , інформації стосовно ключових слів, словосполучень та виразів «https://www.facebook.com/profile.php?id=100016062486505», «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по вул. Герасима Кондратьєва між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому паданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде», «https://www.facebook.com/groups/290197828742130/permalink/9335577857739454», «Приберіть фото, йоло..и!! Допомагаєте ж коригувати», «Сумщина ІНФО» за 03.07.2023, - не виявлено.
На накопичувані на жорстких магнітних дисках Seagate модель: SТ9320325АS, серійний номер: 6CD6GTS1, об'ємом 320 GВ, з ноутбуку марки LENOVO модель «G550», серійний номер: CBG4360519 наданого на дослідження, інформації стосовно ключових слів, словосполучень та виразів «https://www.facebook.com/profile.php?id=100016062486505», «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по вул. Герасима Кондратьєва між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому паданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде», «https://www.facebook.com/groups/290197828742130/permalink/9335577857739454», «Приберіть фото, йоло..и!! Допомагаєте ж коригувати», «Сумщина ІНФО» за 03.07.2023, - не виявлено.
В пам'яті мобільного телефону Samsung модель «J701F/DSSMН» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , інформації стосовно відвідування (авторизації, входу) користування додатком «Facebook» за 03.07.2023, не виявлено.
На накопичувані на жорстких магнітних дисках Seagate модель: SТ9320325АS, серійний номер: 6CD6GTS1, об'ємом 320 GВ, з ноутбуку марки LENOVO модель «G550», серійний номер: CBG4360519 наданого на дослідження, інформації стосовно додатків з назвою «Facebook» - не виявлено, проте виявлено інформацію стосовно відвідування сторінок мережі інтернет за 03.07.2024. які містять у своїй URL-адресі доменне ім'я « ОСОБА_28 ».
Метод за допомогою, якого здійснювалось вилучення інформації з мобільного телефону Samsung модель «J701F/DSSMН» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , наданого на дослідження, не дозволяє відновити видалену інформацію. Видалена інформація була відновлена з файл-образу Ехр_154_Flash.dsk, який було виготовлено з карти пам'яті Good RAM формату МісroSD, об'ємом 16 GВ ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , яка знаходилась у мобільному телефоні наданому на дослідження.
На накопичувані на жорстких магнітних дисках Seagate модель: SТ9320325АS, серійний номер: 6CD6GTS1, об'ємом 320 GВ, з ноутбуку марки LENOVO модель «G550», серійний номер: CBG4360519 наданого на дослідження, виявлено видалені файли.
В пам'яті мобільного телефону Samsung модель «J701F/DSSMН» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , виявлено інформацію стосовно активності за 03.07.2023.
На накопичувані на жорстких магнітних дисках Seagate модель: SТ9320325АS, серійний номер: 6CD6GTS1, об'ємом 320 GВ, з ноутбуку марки LENOVO модель «G550», серійний номер: CBG4360519 наданого на дослідження, виявлено інформацію стосовно активності за 03.07.2023.
Фактичними даними, які містяться в листах, витягах, листах, списку грамоті (а.с. 23-35, 147-157 т. 3), досліджених в судовому засіданні стверджується, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, протягом 2020-2023 років неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень та до суду з позовами про визнання протиправними дій посадових осіб.
Фактичними даними, отриманими під час огляду з участю спеціаліста в судовому засіданні мобільного телефону марки «Samsung J7 Nео», модель SM - J701F/DS IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з сім-карткою українського оператора мобільного зв?язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 та ноутбуку марки «LENOVO G550», серійний номер CBG4360519, ім'я моделі 20023 стверджується, що вони перебувають в робочому стані, при ввімкненні ноутбуку та його підзарядки, підтверджено його можливість бути в робочому стані без підключення до електромережі.
Фактичними даними, які містяться в матеріалі Зарічного районного суду м. Суми № 591/6467/23, дослідженому в судовому засіданні стверджується, що розгляд клопотання у кримінальному провадженні № 22023200000000165 про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 та винесення ухвали від 01.08.2023 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_9 здійснено з проведенням повної технічної фіксації судового засідання.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, факт вчинення ним кримінального правопорушення стверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що після нанесення російськими військовими 03.07.2023 року авіаудару по м. Суми, у мережі «Facebook». «Сумщина ІНФО» на персональній сторінці (акаунті) « ОСОБА_6 » до допису від соціального профіля « ОСОБА_7 » було розповсюджено публічні заклики до вчинення терористичного акту шляхом розміщення коментаря про скоригування наступного удар по вул. Герасима Кондратьєва, де перебувають судді і прокурори, співробітники поліції та СБУ.
Зазначені свідки є мешканцями м. Суми, негативно сприймають заклики ОСОБА_3 , з якими свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 особисто ознайомились в мережі інтернет і повідомили про них правоохоронні органи.
Крім того, вчинення обвинуваченим злочину підтверджується показами самого ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що він вдень 03.07.2023 року перебуваючи у своєму домогосподарстві по вул. Центральна с. Будилка Лебединської територіальної громади ознайомився з інформацією про нанесення авіаудару по м. Суми та дописом ОСОБА_8 «Приберіть фото, йоло..и!! Допомагаєте ж коригувати» у загальнодоступній соціальній групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у мережі «Facebook», після чого пожалів невинних людей і з метою позбавлення їх від страждань шляхом заміни на корумпованих правоохоронців, використавши власний мобільний телефон та створену ним особисто персональну сторінку (акаунт) під назвою « ОСОБА_6 », діючи умисно, виготовив та розмістив у мережі інтернет коментар: «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по АДРЕСА_2 між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому попаданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде.» до вище зазначеного допису від соціального профіля « ОСОБА_7 ».
При цьому, він хотів знищити внутрішнього ворога - корумпованих осіб, а збройний конфлікт використати для покарання корупціонерів.
При цьому суд враховує і те, що вказані покази обвинуваченого та свідків об'єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться в повідомленні, рапорті, знімках екрану, витязі, дорученні, постанові, дипломі, листі, протоколах, додатках, висновку (а.с. 135-153, 165-203, 228-256 т.1, 1-12, 219-223, 225-226 т.2), якими стверджується, що 12.07.2023 року співробітниками СБУ в ході здійснення контррозвідувальної діяльності було отримано інформацію про причетність до протиправної діяльності шляхом розповсюдження закликів до вчинення терористичного акту мешканця будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , який використовуючи власний інтернет-профіль « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14 год. 18 хв. залишив коментар до допису від соціального профіля « ОСОБА_7 » у загальнодоступній соціальній групі у соціальній мережі «Facebook» «Сумщина Інфо»: «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по АДРЕСА_2 між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому попаданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде.».
Матеріали, поширені ОСОБА_3 були відредаговані ним під час публікації і містять інформацію, щодо наявності закликів до вчинення терористичного акту стосовно працівників правоохоронних органів.
21.07.2023 року до ЄРДР були внесені відомості під № 22023200000000165 про те, що ОСОБА_3 , використовуючи власний інтернет-профіль залишив коментар, яким порушив ч. 1 ст. 258-2 КК України.
Крім того, суд бере до уваги, що вказані покази обвинуваченого та свідків об'єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться в ухвалах, протоколах, додатках, постанові (а.с. 23-29, 36-38, 44-70, 76-102, 217 т.2), якими стверджується, що 16.08.2023 року співробітники СБУ провели обшук домоволодіння в АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_3 пояснив що користується соціальною мережею «Facebook» використовуючи смартфон марки «Samsung J7 Nео» та ноутбук марки «LENOVO G550» чорного кольору, серійний номер CBG4360519, ім'я моделі 20023 та персональну сторінку (акаунт) з ім'ям « ОСОБА_6 ».
До цього акаунту мають доступ лише зареєстровані користувачі соціальної мережі «Facebook». Він створений ОСОБА_3 у 2018 році, належить йому і тільки він ним користується.
Під час проведення обшуку ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам СБУ вищезазначені мобільний телефон і ноутбук та пояснив, що 03.07.2023 року на публікацію адміністратора групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акаунту з назвою « ОСОБА_24 », «Приберіть фото, йоло..и!! Допомагаєте ж коригувати» він особисто, зі свого особистого профілю у Інтернет-мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_6 » здійснив коментар наступного змісту: «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по вул. Герасима Кондратьєва між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому попаданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде.»
Вилучені мобільний телефон і ноутбуквизнано речовими доказами, оглянуто, на них накладено арешт.
Також, суд враховує, що вказані покази обвинуваченого та свідків об'єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться в ухвалі, протоколах, опису, дорученні та оптичному диску, інформації (а.с. 103-112, 236-243 т. 2), якими стверджується, що 04.10.2023 року співробітники СБУ вилучили і дослідили інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_3 за період часу з 02.07.2023 по 04.07.2023 та інформацію щодо розташування в м. Суми по вул. Кондратьєва Герасима в будинку № 28 Сумського апеляційного суду, в будинку № НОМЕР_7 Центру по боротьбі з кіберзлочинністю при Управлінні СБУ в Сумській області, в будинку № 33 Прокуратура Сумської області.
Крім того, суд враховує, що вказані покази обвинуваченого та свідків об'єктивно підтверджуються фактичними даними, які містяться в листі, постанові, протоколі, висновку (а.с. 219-223, 225-226 т. 2), якими стверджується, що відповідно науково-консультаційному висновку спеціаліста - заступника завідувача кафедри з наукової роботи, доктора філологічних наук, професора кафедри журналістики та філології Сумського державного університету ОСОБА_19 у коментарі користувача соцмережі «Facebook» ОСОБА_27 існують ознаки щодо наявності закликів до вчинення терористичного акту, чітко вказані прохання і адреса, за якою користувач просить завдати шкоду працівникам правоохоронних органів.
Фактичними даними, які містяться у висновку судової лінгвістичної експертизи (а.с. 228-235 т. 2), стверджується, що аналізом об'єктивного змісту досліджуваного тексту, розміщеного 03.07.2023 на власній персональній сторінці (акаунті) « ОСОБА_6 » у мережі «Facebook», а саме: «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по АДРЕСА_2 між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому попаданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде», встановлено, що в ньому міститься висловлювання, виражені у формі прямого заклику-звернення ексклюзивної дії, адресованого російській федерації, яка чинить збройну агресію проти України (тим, «хто може»), завдати удар по вулиці Герасима Кондратьєва між будівлями 28 і 33, а отже вчинити терористичний акт, спрямований на судові та правоохоронні органи міста Суми («Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по вул. Герасима Кондратьєва між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори при, а при вдалому попаданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде»). На граматичному рівні іллокуція заклику передається за допомогою спонукальної простої форми наказового способу дієслова «скоригуйте» та іменника чоловічого роду «удар», вжитого в однині. Встановлена інформація, представлена в досліджуваному тексті, має публічний характер, який передбачає її розповсюдження.
Фактичними даними, які містяться у інформаціях (а.с. 236-237, 239-243 т. 2), стверджується, що за адресою Сумська область, м. Суми, вулиця Кондратьєва Герасима, будинок 28 розташований Сумський апеляційний суд.
За адресою Сумська область, м. Суми, вулиця Кондратьєва Герасима, будинок 32 розташований Центр по боротьбі з кіберзлочинністю при Управлінні СБУ в Сумській області.
За адресою Сумська область, м. Суми, вулиця Кондратьєва Герасима, будинок 33 розташована Прокуратура Сумської області.
Фактичними даними, які містяться у довідці, висновку судової комп'ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/119-23/13766-КТ від 11.03.2024 року, додатку до висновку експерта на оптичному диску (а.с. 1-12 т. 3), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що в пам'яті мобільного телефону Samsung модель «J701F/DSSMН» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , інформації стосовно ключових слів, словосполучень та виразів «https://www.facebook.com/profile.php?id =100016062486505», «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по вул. Герасима Кондратьєва між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому паданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде», « https://www.facebook.com/groups/290197828742130/permalink/9335577857739454», «Приберіть фото, йоло..и!! Допомагаєте ж коригувати», «Сумщина ІНФО» за 03.07.2023, - не виявлено.
На накопичувані на жорстких магнітних дисках Seagate модель: SТ9320325АS, серійний номер: 6CD6GTS1, об'ємом 320 GВ, з ноутбуку марки LENOVO модель «G550», серійний номер: CBG4360519 наданого на дослідження, інформації стосовно ключових слів, словосполучень та виразів «https://www.facebook.com/profile.php?id=100016062486505», «Шкода громадян і їх майно. Хто може скоригуйте будь ласка наступний удар по вул. Герасима Кондратьєва між будівлями 28 і 33, там сидять доморощені орки - продажні судді і прокурори, а при вдалому паданні ще й гнилим поліцаям і СБУшникам перепаде», «https://www.facebook.com/groups /290197828742130/permalink/9335577857739454», «Приберіть фото, йоло..и!! Допомагаєте ж коригувати», «Сумщина ІНФО» за 03.07.2023, - не виявлено.
В пам'яті мобільного телефону Samsung модель «J701F/DSSMН» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , інформації стосовно відвідування (авторизації, входу) користування додатком «Facebook» за 03.07.2023, не виявлено.
На накопичувані на жорстких магнітних дисках Seagate модель: SТ9320325АS, серійний номер: 6CD6GTS1, об'ємом 320 GВ, з ноутбуку марки LENOVO модель «G550», серійний номер: CBG4360519 наданого на дослідження, інформації стосовно додатків з назвою «Facebook» - не виявлено, проте виявлено інформацію стосовно відвідування сторінок мережі інтернет за 03.07.2024. які містять у своїй URL-адресі доменне ім'я « ОСОБА_28 ».
Метод за допомогою, якого здійснювалось вилучення інформації з мобільного телефону Samsung модель «J701F/DSSMН» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , наданого на дослідження, не дозволяє відновити видалену інформацію. Видалена інформація була відновлена з файл-образу Ехр_154_Flash.dsk, який було виготовлено з карти пам'яті Good RAM формату МісroSD, об'ємом 16 GВ ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , яка знаходилась у мобільному телефоні наданому на дослідження.
На накопичувані на жорстких магнітних дисках Seagate модель: SТ9320325АS, серійний номер: 6CD6GTS1, об'ємом 320 GВ, з ноутбуку марки LENOVO модель «G550», серійний номер: CBG4360519 наданого на дослідження, виявлено видалені файли.
В пам'яті мобільного телефону Samsung модель «J701F/DSSMН» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , виявлено інформацію стосовно активності за 03.07.2023.
На накопичувані на жорстких магнітних дисках Seagate модель: SТ9320325АS, серійний номер: 6CD6GTS1, об'ємом 320 GВ, з ноутбуку марки LENOVO модель «G550», серійний номер: CBG4360519 наданого на дослідження, виявлено інформацію стосовно активності за 03.07.2023.
В той же час суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_3 в тій частині, що співробітники СБУ під час обшуку не забезпечили йому можливості здійснити відеофіксацію їх дій, так як в судовому засіданні було встановлено, що обшук домогосподарства ОСОБА_3 03.07.2023 року зафіксовано відеозаписом відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України, проте не було встановлено, що він під час обшуку звертався з клопотанням про дозвіл на фіксацію події власним відеозаписуючим пристроєм.
Також суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_3 в тій частині, що співробітники СБУ під час обшуку вчиняли на нього незаконний тиск, так як з матеріалів кримінального провадження (а.с. 35 т.2) і власних пояснень обвинуваченого вбачається, що після внесення 03.10.2024 року до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про незаконні дії вчинені 03.07.2023 року співробітниками СБУ і початку досудового розслідування у справі № 42024200000000199 осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено.
Також суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_3 та його захисника в тій частині, що відеозапис повної технічної фіксації судового засідання, в якому здійснено розгляд клопотання про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 та винесення ухвали від 01.08.2023 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_9 має такі недоліки, що дають підстави вважати отримані під час обшуку докази недопустимими, так як відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 87 КПК України підставою для недопустимості доказів, отриманих під час обшуку є не низький рівень звуку відтвореного відеозапису чи невиразне зображення предметів на ньому, а відсутність повної технічної фіксації судового засідання, в той час як під час дослідження судом матеріалу Зарічного районного суду № 591/6467/23 про дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 було встановлено, що розгляд відповідного клопотання слідчого було здійснено з проведенням повної технічної фіксації судового засідання.
Крім того, суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого та його захисника в тій частині, що висновок комп'ютерно-технічної експертизи (а.с. 1-12 т. 3) є неналежним доказом, так як в судовому засіданні було встановлено, що постанова про її призначення (а.с. 244-248 т. 2) була винесена до закінчення досудового розслідування - 22.09.2023 року, що підтверджується записом в другій частині реєстру матеріалів досудового розслідування, після отримання висновку експерта прокурором були прийняті міри для відкриття стороні захисту додаткових матеріалів в порядку, передбаченому п.11 ст. 290 КПК України (а.с. 251-254 т. 2).
Крім того, суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого в тій частині, що висновок судової лінгвістичної експертизи (а.с. 228-235 т. 2) складено із порушеннями чинного законодавства, так як в судовому засіданні було встановлено, що складення цього висновку із застосуванням наукових методів не оспорюється самим обвинуваченим, а необхідності врахування його способу життя та особистого відношення до співробітників правоохоронних органів під час оцінки експертом публічних закликів не було доведено в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні його захисником.
При цьому, суд враховує те, що висновок лінгвістичної експертизи не суперечить іншим матеріалам справи, не був спростованим в судовому засіданні, а особами, які беруть участь в справі не заявлялось клопотань про дослідження інших доказів в частині визначення змісту публікованого коментаря чи призначення додаткової експертизи.
Крім того, суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого в тій частині, що обвинувальний акт у справі складено з штампованих висловів, без викладення і доведення умислу і мети, відповідно з якими діяв обвинувачений та без врахування його негативного відношення до російської федерації і відсутності негативних результатів його коментаря, так як відповідно до ст. 291 КПК України право визначення стилю при складанні обвинувальних актів надано слідчому та прокурору, а не обвинуваченому та захиснику.
Також, суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого в тій частині, що його позитивні якості могли бути підтвердженими досудовою доповіддю органу пробації, відсутньою в матеріалах справи, так як під час підготовчого провадження у справі клопотань про витребування досудової доповіді ні обвинуваченим, ні його захисником суду не подавалось.
Крім того, суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого в тій частині, що карта пам'яті мобільного телефону є неналежним доказом, так як суд не досліджував цього предмету в судовому засіданні.
Також суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого в тій частині, що його ноутбук не використовувався при складенні коментаря, так як вони спростовуються висновком судової комп'ютерної експертизи, з якого вбачається, що на накопичувані на жорстких магнітних дисках Seagate модель: SТ9320325АS, серійний номер: 6CD6GTS1, об'ємом 320 GВ, з ноутбуку марки LENOVO модель «G550», серійний номер: CBG4360519 наданого на дослідження, виявлено видалені файли та інформацію стосовно активності за 03.07.2023 р., а в судовому засіданні під час огляду ноутбука з участю спеціаліста було встановлено, що після ввімкнення ноутбуку та його підзарядки, він може перебувати в робочому стані без підключення до електромережі. що спростовує версію обвинуваченого про не можливість використання ним ноутбуку при аварійному відключенні електроенергії.
Крім того, суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого в тій частині, що його обмежили в можливості підготовки до судових дебатів, так як з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17.04.2026 року для надання обвинуваченому та його захиснику можливості підготуватись до судових дебатів була оголошена перерва до 05.05.2026 року (а.с. 211 т. 4).
Також, суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого в тій частині, що свідки сторони обвинувачення нічого не знали і не повідомили про написання коментаря, так як відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Крім того, суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого в тій частині, що публікуючи свій коментар він не бажав смерті людей, під час допиту в судовому засіданні обмовив себе, а в дійсності бажав знищити не людей, а корупцію як явище, так як ці пояснення суперечать його власним показам, даним під час допиту в судовому засіданні та висновку судової лінгвістичної експертизи (а.с. 228-235 т.2) і не підтверджуються іншими матеріалами справи.
Крім того, суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого в тій частині, що публікуючи свій коментар він не розраховував, що хтось буде реально виконувати його заклик, так як в судове засідання не було надано доказів того, що публікація ОСОБА_3 коментаря чи інших матеріалів в інтернеті носили формальний характер і вчинялися без намірів досягти певних результатів.
Разом з тим, суд вважає, що ці доводи обвинуваченого свідчать про те, що він сам розумів, що його заклик направлений на спонукання інших осіб до вчинення теракту.
При цьому суд бере до уваги, що відповідно до абзацу 1 статті 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20:03.2003 №638-ІV (далі за текстом Закон) тероризм - суспільно небезпечна діяльність, яка полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні насильства шляхом захоплення заручників, підпалів, убивств, тортур, залякування населення та органів влади або вчинення інших посягань на життя чи здоров'я ні в чому не винних людей або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей.
Терористична діяльність відповідно до статті 1 Закону охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об'єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.
Згідно ст. 258 КК України терористичний акт- це застосування зброї, вчинення вибуху,підпалу чи інших дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров'я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, або з метою впливу на ухвалення рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об'єднаннями громадян, юридичними особами, або привернення уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста), а також погроза вчинення зазначених дій з тією самою метою.
Під публічними закликами до вчинення терористичного акту, як формою вчинення злочину необхідно розуміти звернення до широкого кола людей з проханням, умовлянням, запрошенням, підкупом, вимогою (погрозою, примусом) вчинити терористичний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Конвенції Ради Європи про запобігання тероризму, термін «публічне підбурювання» до вчинення терористичного злочину» означає розповсюдження повідомлення для населення або доведення такого повідомлення до відома населення в інший спосіб з метою підбурювання його до вчинення терористичного злочину, якщо така поведінка, незалежно від того, є чи не є вона безпосередньою підтримкою терористичних злочинів, становить загрозу того, що може бути вчинено один чи більш ніж один такий злочин.
Відповідно до абзацу 1 статті 1 Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україні» від 22.05.2022 №2265-ІХ (далі за текстом Закон) держава-терорист - держава, яка відкрито, з використанням власних збройних сил, інших збройних формувань, або приховано, з використанням збройних формувань, що діють від імені та (або) в інтересах такої держави, вчиняє терористичні акти, акти міжнародного тероризму.
Відповідно до абзацу 1 статті 2 Закону від 22.05.2022 №2265-ІХ - російська федерація є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об'єктів та об'єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах.
Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд бере до уваги, що доводи обвинуваченого та його захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і вважає їх даними обвинуваченим з метою зменшити свою відповідальність за скоєне, а винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в межах пред'явленого йому обвинувачення суд вважає повністю доведеною безпосередньо дослідженими, достовірними, належними і допустимим доказами, які в своїй сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-2 КК України.
При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обставин, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану та інших надзвичайних подій.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров'я та його позитивні характеристики з місця проживання та органу територіальної оборони.
Також суд враховує, що терористичним актом, який закликав вчинити обвинувачений ОСОБА_3 є вчинення дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров'я людей або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, впливу на ухвалення рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, та привернення уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного.
При цьому Кримінальний Кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням; для здійснення цього завдання КК визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.
Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч. 1-2 ст. 50 КК України), а згідно ч. 1-2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З огляду на ці положення закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання суд має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті Особливої частини КК, а й норми Загальної частини цього Кодексу, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються питання, пов'язані з призначенням покарання, що можуть вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і розміру.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що «справедливе застосування норм права передбачає передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання повинно бути домірним кримінальному правопорушенню».
При визначенні виду і розміру покарання суд також враховує, що одним із європейських стандартів кримінального судочинства є принцип «пропорційності», тобто коли призначене особі покарання повинно бути пропорційним втручанням держави у права людини (остаточне рішення ЄСПЛ від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12). При цьому суд дотримується автономної концепції поняття «покарання» в усталеній судовій практиці ЄСПЛ, яка передбачає, що «покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів» (рішення від 09.10.2003 у справі «Езех и Коннорс проти Сполученого Королівства» (Ezeh and Connors v. UK), заяви № 39665/98, № 40086/98).
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 258-2 КК України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд бере до уваги те, що кримінальним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди та матеріальний стан обвинуваченого, незначний розмір його доходів і вважає необхідним не застосовувати додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази:
-відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України до таких речових доказів як мобільний телефон марки «Samsung J7 Nео», модель SM - J701F/DS IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з сім-карткою: українського оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 та ноутбук марки «LENOVO G550» чорного кольору, серійний номер CBG4360519, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки вони були використані ОСОБА_3 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Арешт зазначеного майна, накладений ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.10.2023 року суд вважає необхідним скасувати.
Витрати на проведення судових експертиз, які становлять 13 308 грн. 80 коп. суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід у справі не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-2 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід у справі не обирався.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Samsung J7 Nео», модель SM - J701F/DS IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з сім-карткою: українського оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 та ноутбук марки «LENOVO G550» чорного кольору, серійний номер CBG4360519, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження- конфіскувати у власність держави відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.
Арешт зазначеного майна, накладений ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.10.2023 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на р/р UA188999980313050115000018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету - 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судових лінгвістичної експертизи № СЕ-19/119-23/1193-ЛД від 06.09.2023 р. в сумі 5 736 грн.; комп'ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/119-23/13766-КТ від 11.03.2024 р. в сумі 7 572,80 грн., а всього 13 308,80 грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_29