Справа № 577/2615/26
Провадження № 1-кс/577/575/26
"13" травня 2026 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 кримінального провадження за клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200080001958 від 02.10.2015, за ознаками злочину ч. 1 ст. 263 КК України,-
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що 12.05.2026 автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду йому, розподілено для розгляду кримінальне провадження за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200080001958 від 02.10.2015, за ознаками злочину ч. 1 ст. 263 КК України. Проте, з вказаним клопотанням звернулася прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , яка є його дружиною. Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України вказана обставина є підставою для самовідводу.
Суддя ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд заяви без його участі, просить заяву про самовідвід задовольнити.
Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи прихожу до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно ст. 80 КПК, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Встановлено, що з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200080001958 від 02.10.2015, за ознаками злочину ч. 1 ст. 263 КК України звернулася прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка є дружиною судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 35, ст. 75-82 КПК України суд,
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200080001958 від 02.10.2015, за ознаками злочину ч. 1 ст. 263 КК України (єдиний унікальний номер судової справи №577/2615/26, провадження №1кп/577/351/26), передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1