Справа № 766/16221/25
н/п 2/766/5906/26
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
12.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області
у складі:
головуючого - судді Скрипнік Л. А.,
за участю секретаря судовго засідання - Бажанової В. М.,
за участю:
представника позивача - Тимошенко Г. С. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача - Токаленко В. М. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Галина Сергіївна, треті особи: приватний нотаріус Ларічева Наталя Анатоліївна, Головне управліня Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_2 , Міністерства оборони Ураїни, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,-
встановив:
У жовтні 2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Галина Сергіївна, треті особи: приватний нотаріус Ларічева Наталя Анатоліївна, Головне управліня Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_2 , Міністерства оборони Ураїни, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманніі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.10.2025 року справу було передано судді Скрипнік Л. А. Ухвалою суду від 29.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала свої повноваження представнику, яка в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявила клопотання про виклик та допит свідка. Представник відповідача - Коваленко Ганни Глібівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечувала проти клопотання представника позивача про виклик і допит свідків. Представник відповідача - Міністерства оборони України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, 25.11.2025 року через систему "Електронний суд" надав відзив на позов. Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних заяв та клопотань суду не надавав. Третя особа- Приватний нотаріус Ларічева Наталя Анатоліївна, в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, жодних заяв та клопотань суду не надавала. Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсоснькій області в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, 04.03.2026 року через систему "Електронний суд" надала письмові пояснення щодо предмету позову. Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача про виклик та допит особи в якості свідка, суд виходить з наступного. Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,- до початку першого судового засідання у справі. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ. Зміст та форма клопотання про виклик свідка відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України. Обставини, які згідно доводів клопотання може підтвердити свідок, відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі. Суд приходить до висновку, що допит вказаної особи в якості свідка тобто з попередженням її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з'ясуванню її обставин. Разом з тим, суд під час з'ясування питань підготовчого розгляду встновив, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно встановити чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зареєстрованому шлюбі в період з березня 2013 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 і відповідно звернутись із запитом до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Представник позивача та представник відповідача при обговоренні вищевказаного питання не заперечували проти витребування відповідних доказів. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, враховуючи положення ст. ст. 81, 84 ЦПК України, предмет позову, вважає необхідним з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи витребувати від Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зареєстрованому шлюбі в період з березня 2013 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Роз'яснити Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що згідно із вимогами ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Враховуючи наведене, ту обставину, що в даному судовому засіданні справа по суті не вирішується, а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, зважаючи на що, закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 2, 19, 81, 83, 84, 91, 175, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Галина Сергіївна, треті особи: приватний нотаріус Ларічева Наталя Анатоліївна, Головне управліня Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_2 , Міністерства оборони Ураїни, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2026 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. В. Примаченка,6/29, каб. 410).
Викликати учасників справи в судове засідання.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Витребувати в якості доказів у справі від Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (73025, м. Херсон, вул. Торгова, 24) відомості чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зареєстрованому шлюбі в період з березня 2013 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виконання даної ухвали доручити Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який повинен подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв'язку. Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. А. Скрипнік