Справа № 127/13940/26
Провадження № 2-а/127/144/26
13.05.2026 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.01.2026 року № 15 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Заявлені вимоги мотивовано тим, що 28.12.2025 р., позивачеві зателефонували з поліції і повідомили, що він перебуває у розшуку та запропонували з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ним і було зроблено. По прибуттю, йому повідомили, що причиною розшуку слугував факт його неприбуття до ТЦК та СП для взяття на військовий облік за новим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач зазначає, що на його пояснення про те, що він перебуває на військовому обліку за адресою своєї реєстрації ВПО у АДРЕСА_2 , яку не змінював, працівники ТЦК та СП пояснили, що для того, щоб зняти статус перебування у розшуку, потрібно скласти протокол, що й було здійснено.
В подальшому, за телефонним повідомленням, позивач 14.04.2026 р., прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому вручили постанову та надали для ознайомлення матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Із постанови позивачем встановлено, що він - ОСОБА_1 особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання 14.05.2025 року, а саме АДРЕСА_1 , не прибув із паспортом громадянина України і військово обліковим документом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці для взяття на військовий облік, поданий на порушення правил військового обліку 16.12.2025 року. З такими рішеннями ТЦК позивач не згоден, оскільки він є внутрішньо - переміщеною особою з 07.12.2024 року та зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .. У свою чергу, з часу взяття його на облік в ТЦК, як зазначено в його особистих персональних даних нічого не змінювалося. Крім того позивач зазначає, що порушена процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення, що й стало підставою для звернення ним до суду із даним позовом, в якому окрім іншого, позивач просив поновити строк звернення ним до суду із даним позовом посилаючись на те, що він отримав нарочно оскаржувану постанову у ІНФОРМАЦІЯ_4 14.04.2026 р., однак не будучи професійним юристом, що унеможливлює самостійне оскарження ним постанови, звернувся до органів БВПД за наданням йому правничої допомоги, подавши відповідну заяву. На виконання вказаної заяви, 20.04.2026 р., йому було призначено адвоката, яка у свою чергу, у максимально можливий короткий термін, включаючи зайнятість адвоката у інших справах, у межах 10-ти денного строку від видачі доручення звернулася до суду у його інтересах із даним позовом.
Ухвалою суду від 28.04.2026 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) осіб. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встновлено, що позивач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.12.2024 №506-7002172141. Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; фактичним місцем проживання вказано адресу: АДРЕСА_2 .
Як вбачається із витягу з "Резерв+" ОСОБА_1 , адресою його місця проживання є: АДРЕСА_2 ; дата уточнення даних 29.12.2025. Також наявна відмітка про взяття на облік 06.12.2024, ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідачем, в особі т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , підполковником ОСОБА_2 , 06.01.2025 відносно позивача винесено постанову №15 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Із змісту зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов'язок та військову службу» підпункту 7 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних згідно додатку 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, а саме: ОСОБА_1 особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання 14.05.2025 року, а саме АДРЕСА_1 , не прибув із паспортом громадянина України і військово обліковим документом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно- тариторіальної одиниці для взяття на військовий облік, поданий на порушення правил військового обліку 16.12.2025 року
На підставі поданих документів і матеріалів, керуючись вимогами ст. ст. 210, 235, 276-280, 284 КУпАП, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП постановлено накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Диспозиція частини третьої статті 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.
Відповідно, диспозиція наведеної норми є бланкетною, тобто лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права або інших підзаконних актів (інструкцій, переліків, статутів, положень, наказів, правил тощо).
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про військовий облік і військову службу» військовий облік усіх призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" призовники, військовозобов'язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов'язані в семиденний строк стати на військовий облік.
Відповідно до абз. 3 пп. 1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів згідно додатку 2 до "Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року (далі Правила) призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов'язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу).
Відповідно до п.п. 7, 8 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, зазначених в додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487 призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік; у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів", повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військово зобов'язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов'язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста.
Наведеними нормами встановлено обов'язок військовозобов'язаних перебувати на військовому обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки саме за задекларованим місцем проживання, а у разі зміни місця проживання встановлено обов'язок останніх в семиденний строк стати на військовий облік до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також у разі зміни персональних даних повідомити про такі зміни через електронний кабінет або особисто шляхом прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
З оскаржуваної постанови № 15 від 06.01.2026 вбачається, що позивач особисто в семиденний строк здня прибуття до нового місця проживання 14.05.2025р., а саме: АДРЕСА_1 , не прибув із паспортом громадянина України і військово-обліковим документом до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, із довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №506-7002172141 від 04.12.2024 року вбачається, що позивач прибув до м. Вінниці 04.12.2024 року та фактичним місцем його проживання, як ВПО, є адреса: АДРЕСА_2 .
Зазначена адреса знаходиться у межах території Вінницького району.
З витягу із Резерв+ позивача вбачається, що останній стоїть на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 з 06.12.2024, тобто за місцем фактичного проживання.
На облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 став на підставі поданої останнім заяви про взяття на облік.
З вказаного вбачається, що позивач після прибуття до нового місця проживання 04.12.2024 через два дні, а саме з 06.12.2024 стоїть на обліку у належному ТЦК, а тому у нього був відсутній обов'язок стати на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останній перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, матеріали справи не містять відомостей, що позивач змінював адресу свого місця проживання, оскаржувана постанова не містить відомостей щодо того, з якої на яку адресу відбулася зміна місця проживання позивача. Натомість матеріали справи містять відомості про те, що позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 07.12.2024 і не змінював вказаної адреси проживання, відповідно у позивача був відсутній обов'язок повідомлення протягом семи днів про зміну місця проживання, оскільки такої не було, і як зазначалося вище, у позивача відсутній був обов'язок стати на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останній перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 06.12.2024.
Крім того, щодо посилань в оскаржуваній постанові № 15 від 06.01.2026 на те, що позивач не прибув до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_3 для взяття на облік військово зобов'язаної особи, суд зазначає наступне.
Так, згідно з ст. 15 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» для проходження базової військової служби направляються придатні для цього за станом здоров'я громадяни України чоловічої статі (жіночої статі - добровільно), яким до дня відправлення на базову військову службу виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку.
Відповідно до ч. 9 ст. 1 ЗУ «Про військовий облік і військову службу» військовозобов'язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; призовникам, військовозобов'язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов'язку.
Як встановлено судом, позивача було взято на облік 06.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , за місцем його фактичного проживання, на підставі його заяви на взяття на облік. Тобто до 06.12.2024 у позивача був відсутній обов'язок стати на такий облік у м. Вінниці, оскільки як зазначалося вище, до м. Вінниця, останній прибув як ВПО 04.12.2024. Доказів на підтвердження інформації, яка б суперечила встановленим обставинам, до суду не надано.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
З вказаного вбачається, що відповідальність за статтями 210 та 210-1 КУпАП не застосовується у випадку коли дані для Реєстру можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами/системами/реєстрами.
Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військово зобов'язаних та резервістів визначає Закон України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військово зобов'язаних та резервістів" від 16.03.2017 № 1951-VIII.
Відповідно до положень частини першої статі 5 Закону 3 1951-VII держателем Реєстру є Міністерство оборони України, розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України, а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.
Згідно з частиною п'ятою статті 5 Закону № 1951-VIII органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Відповідно до частин восьмої та дев'ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
За приписами частини третьої статті 14 Закону № 1951-VIII визначено, що актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Рестром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
Тобто, персональні дані військовозобов'язаного можуть бути отримані органом ведення Єдиного державного Реестру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, до яких відносить і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими державними органами.
У даному випадку склад адміністративного правопорушення становить: за оскаржуваною постановою № 15 від 06.01.2026 факт не повідомлення ТЦК про зміну свого фактичного місця проживання та те, що позивач вчасно не став на військовий облік, а також факт не прибуття до відповідного ТЦК для взяття на облік військовозобов'язаної особи.
Водночас, матеріали справи спростовують обставини зазначені в оскаржуваній постанові, у позивача був відсутній обов'язок повідомляти про зміну свого фактичного місця проживання та ставати на військовий облік до відповідного ТЦК, оскільки до м. Вінниця, останній прибув як ВПО 04.12.2024, а на військовий облік його було взято 06.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , за місцем його фактичного проживання, на підставі його заяви. Тобто, позивач, з моменту прибуття до м. Вінницької ОТГ, не змінював своєї адреси та стояв на обліку за місцем свого проживання.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і складу адміністративного правопорушення, яке інкриміноване йому ІНФОРМАЦІЯ_10 в оскаржувальній постанові.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).
Водночас наданий відповідачем відзив і матеріали, не довели правомірність винесених постанов.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень пункту 4 частини третьої статті 2, частини другої статті 77 та частини четвертої статті 159 КАС України вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, а відповідач доказів на спростування наведеного не надав.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Отже, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення ТЦК скасуванню, а справа закриттю.
Суд вирішує питання щодо судових витрат відповідно до статті 139 КАС України, враховуючи, що позов задоволений повністю на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 77, 243, 246, 250, 255, 286, 293 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 15 від 06.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 665,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 13.05.2026 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Суддя: