Справа № 127/24318/25
Провадження № 2/127/5212/25
06 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Мунтяна Є.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач через свого представника подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за договором позики. 25.11.2021 на підтвердження факту укладення договору позики та отримання від позивача грошей на придбання квартири відповідач ОСОБА_3 надала позивачу розписку, написану та підписану нею власноручно. У відповіді на вимогу позивача про повернення коштів відповідач 26.06.2025 повідомила позивача про надання їй копії розписки від 25.11.2021 “написаної наче б то від її імені та підписаною нею». Отже, 26.06.2025 відповідачка не визнавала ні факт написання розписки від 25.11.2021, ні факт її підписання. В подальшому, у відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечує факт отримання від позивача позики на придбання квартири та наявність у відповідачки боргу перед позивачем. Слід підкреслити, що розписка від 25.11.2021 так само, як і факт її написання відповідачем та відповідність підпису на такому документі відповідачу, відсутність/наявність обставин виконання тексту та підпису в такій розписці під впливом збиваючих факторів, має суттєве значення для вирішення даної справи по суті, оскільки на підстави цих доказів позивач обґрунтовує свою позицію, а відповідач заперечує такий факт. Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису, написання розписки власноруч відповідачем та відсутність/наявність обставин виконання тексту та підпису в такій розписці під впливом збиваючих факторів необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.
Встановлення фактів, що вказана розписка була власноруч написана та підписана відповідачем за відсутності впливу збиваючих факторів матиме значення при оцінці судом фактичних обставин даної справи в їх сукупності, що складає невід'ємну частину судової процедури.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник адвокат Будова Н.М. клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник відповідача адвокат Мунтян Є.В. заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки відповідачкою визнається факт підписання розписки, а тому клопотання про призначення почеркознавчої експертизи вважає безпідставним та необґрунтованим.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Оскільки проведення почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики судову почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім'ї, 6.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи виконано рукописний текст у документі під назвою «Расписка», яка датована ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ?
2) Чи виконано підпис у документі під назвою «Расписка», яка датована ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ?
3) Чи виконано рукописний текст у документі під назвою «Расписка», яка датована 25.11.2021, під впливом збиваючих факторів?
4) Чи виконано підпис ОСОБА_3 у документі під назвою «Расписка», яка датована 25.11.2021, під впливом збиваючих факторів?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/24318/25.
Зобов'язати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.
Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Жмудь