Справа № 149/1343/26
Провадження №2-а/149/26/26
Номер рядка звіту 140
13.05.2026 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана справа.
Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк на подання відзиву відповідачем
Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано в позивача копію постанови ЕНА 06952217 від 02 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
На виконання ухвали суду відповідачем у встановлені строки було надано копію постанови ЕНА 06952217 від 02 квітня 2026 року.
При цьому у наданому відповідачем відзиві міститься інформація щодо подання поліцейським ОСОБА_2 рапорту від 02 квітня 2026 року на ім'я т.в.о. командира батальйону патрульної поліції щодо анулювання постанови ЕНА 06952217 від 02 квітня 2026 року та її анулювання 27 квітня 2026 року. Разом з тим, вказані документи суду не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що зазначені у відзиві документи мають значення для розгляду справи, входять у предмет доказування щодо розгляду вимог про скасування постанови ЕНА 06952217, а також щодо поновлення строку звернення до суду, суд витребовує їх у відповідача.
Окремо суд звертає увагу на норми ч. 2ст. 72 КАС України, якими визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ч. ч. 6-7статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст.9, 80, 248, 256 КАС України, суд
Витребувати в БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП:
- оригінал або належним чином завірену копію рапорту поліцейського Ямпольського М. В. від 02 квітня 2026 року на ім'я т.в.о. командира батальйону патрульної поліції щодо анулювання постанови ЕНА 06952217 від 02 квітня 2026 року;
- оригінал або належним чином завірену копію остаточного рішення уповноваженої особи щодо розгляду рапорту поліцейського Ямпольського М. В. від 02 квітня 2026 року на ім'я т.в.о. командира батальйону патрульної поліції щодо анулювання постанови ЕНА 06952217 від 02 квітня 2026 року;
Зобов'язати БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП надати суду витребувані докази до 22травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: