Справа № 143/246/26
12.05.2026 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:
головуючого судді Сича С.М.,
присяжних Азіатцевої Ю.В., Коваль Н.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Заява мотивована тим, що його баба ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання.
Ухвалою судді від 11.03.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити в порядку окремого провадження (а.с. 18).
Заявник ОСОБА_1 будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та в якому він просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с.40-41).
Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради, будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку представника в судове засіданні не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив.
Особа, щодо якої розглядається справа про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та її представник адвокат Голівський В.В., будучи належним чином повідомленні, в судове засідання не з'явилися, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти призначення судово - психіатричної експертизи (а.с.42).
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.02.2026 року, в ОСОБА_2 , встановлений діагноз F22.0 - маячний розлад (а.с.4).
З огляду на викладене суд та заявлене клопотання про призначення експертизи з метою перевірки психічного стану останньої дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи.
Проведення означеної експертизи, на думку суду, необхідно доручити лікарям - експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.
Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 253, 258-260, п.1 ч.2 ст.293, ст.298 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям - експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то на яку саме?
- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, та чи потребує за станом свого здоров'я опіки?
Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати експертній установі для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Присяжні